مطالعه تحلیل هزینه - سودمندی پایگاه های اطلاعاتی دانشگاه محقق اردبیلی در سال 2009 (مقاله پژوهشی دانشگاه آزاد)
درجه علمی: علمی-پژوهشی (دانشگاه آزاد)
آرشیو
چکیده
هدف: سنجش میزان استفاده و بررسی هزینه- سودمندی پایگاه های اطلاعاتی مورد اشتراک دانشگاه محقق اردبیلی در سال 2009 هدف اصلی پژوهش حاضر است. روش پژوهش: این پژوهش از نظر هدف، پژوهشی کاربردی و از نظر روش، پیمایشی است. جامعه آماری این پژوهش پایگاه های اطلاعاتی دسترس پذیر از طریق سرورهای مرکزی سه پایگاه: ساینس دایرکت، تیلور اند فرانسیس و سیج می باشد. برای گردآوری داده های مورد نیاز این پژوهش از گزارش های آماری تهیه شده توسط کارگزار استفاده شد و برای تحلیل یافته ها از دو شیوه بسامد استفاده و تحلیل هزینه- سودمندی که دو روش علمی در ارزیابی منابع الکترونیکی به شمار می روند، استفاده شده است. یافته ها: یافته های پژوهش نشان داد که فراوانی میزان استفاده بر اساس شاخص های تعداد دانلود مقاله با فرمت اچ.تی.ام.آل، پی. دی. اف و چکیده در پایگاه های مختلف اختلاف معناداری دارد، به طوری که در بین سه پایگاه مورد مطالعه، پایگاه ساینس دایرکت بالاترین و پایگاه تیلور اند فرانسیس پایین ترین میزان استفاده را دارا بودند. نتیجه گیری: دانشگاه محقق اردبیلی در سال 2009 مبلغ یک میلیارد و ششصد و سی و هفت میلیون و پانصد و بیست و دو هزار و ششصد و سی و پنج هزار ریال صرف اشتراک پایگاه ها کرده است، نتایج نشان داد از نظر هزینه– سودمندی، پایگاه ساینس دایرکت ارزان ترین؛ پایگاه سیج در حد نسبتاً گران و پایگاه تیلور اند فرانسیس گرانترین پایگاه بوده است.Cost–benefit analysis of databases in Mohaghegh Ardabili University in 2009
Purpose: To analyze the cost-benefit of databases of Mohaghegh Ardabili University in 2009.
Methodology: It is an applied and survey research. Statistical population is databases ScienceDirect, Taylor and Francis, and Sage. Statistical reports provided by the server were used to collect the required data. And, the two methods namely use frequency and cost-benefit analysis, as two scientific methods in evaluating electronic resources, have been used.
Findings: The frequency of the rate of use on the basis of indexes including the number of downloading the papers with HTML and PDF formats and abstracts in different databases were of significant differences, so that among the three databases, ScienceDirect and Taylor and Francis had the lowest rate of use.
Conclusion: Due to the costs provided for subscribing the databases, the three databases “ScienceDirect”, “Sage” and “Taylor and Francis” had been the cheapest, relatively expensive, and the most expensive databases, respectively.
تبلیغات
