بررسی تطبیقی مسئله قرینه ای شر از دیدگاه تولی و پلنتینگا (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
در مسئله قرینه ای شر، از تکثر و شدت شرور به عنوان شاهدی علیه وجود خدا استفاده می شود. بر این اساس شرور مهیبی در جهان وجود دارند که یک موجود عالم و قادر مطلق و خیر محض می تواند از آنها جلوگیری کند، بدون اینکه خیر بزرگ تری را از دست بدهد یا شر بزرگ تر یا مساوی را مجاز بداند، ولی چنین نکرده است؛ پس هرچه شدت و تنوع این شرور بیشتر باشد، احتمال وجود خدای خیرخواه محضی که عالم و قادر مطلق است نیز کمتر خواهد شد. مایکل تولی از طرفداران مسئله قرینه ای یا بینه ای شر است. او با تکیه بر مقدماتی مانند تکثر شرور، بررسی احتمالاتی نظریه وجود خدا در مقایسه با نظریه های بدیل و استناد به زلزله لیسبون به عنوان استدلال اصلی به نامحتمل بودن وجود خدا معتقد است. در مقابل، آلوین پلنتینگا در پاسخ به تولی با تکیه بر مقدماتی مانند اینکه خداباوری محتمل ترین گزینه است، چراکه نظریه های بدیل آن، مشکلات جدی دارند، با نقد بر دو مقدمه از مقدمات استدلال اصلی تولی در صدد اثبات محتمل بودن وجود خداست. در این نوشتار تلاش شده است با تکیه بر روش کتابخانه ای به تبیین استدلال تولی و پلنتینگا پرداخته و سپس نقدهای دیگر وارده بر نظریه احتمالاتی تولی ارائه شود.A Comparative Study of the Symmetry Problem of Evil from Tully and Plantinga's Point of View
In the symmetry problem of evil, the multiplicity and intensity of evil are used as evidence against the existence of God. According to this, there are terrible evils in the world that an all-knowing, omnipotent and pure good being could prevent, without losing a greater good or allowing a greater or equal evil, but he did not do so; So, the greater the severity and diversity of this evil, the less the possibility of the existence of a pure good God who is all-knowing and Omnipotent. Michael Tolley believes in the problem of symmetry of evil. He believes in the improbability of God's existence by relying on premises such as the plurality of evil, examining the possibilities of the theory of God's existence in comparison with alternative theories, and citing the Lisbon earthquake as the main argument. On the other hand, Alvin Plantinga, in response to Tully, relying on premises such as that theism is the most probable option, because its alternative theories have serious problems, by criticizing two of the premises of Tully's main argument, seeks to prove the existence of God. In this article, an attempt has been made to explain Tully and Plantinga's argument by relying on the library method and then presenting other criticisms of Tully's probability theory.
تبلیغات
