مطالب

In Deutschland wie im Iran zählt man traditionell alle literarischen Werke, in denen der Krieg thematisiert wird, zur „Kriegsliteratur“; ob man damit ein Bild von Einstellungen der Verfasser von literarischen Kriegsbüchern zum Phänomen „Krieg“ liefern kann, ist jedoch sehr zweifelhaft. Die Tatsache, dass sich neben dem Begriff „Kriegsliteratur“ auch Begriffe wie „Antikriegsliteratur“ (in Deutschland) und „Literatur der heiligen Verteidigung“ (im Iran) etabliert haben, zeigt, dass man dem Wesen von literarischen Kriegsbüchern nur dann gerecht wird, wenn man sie vor dem Hintergrund von Einstellungen ihrer Verfasser zum Krieg bewertet und subsumiert. Die Etablierung des Begriffs „Antikriegsliteratur“ neben dem Begriff „Kriegsliteratur“ in Deutschland hat den Grund in unterschiedlichen Einstellungen der Verfasser von literarischen Kriegswerken zum Krieg, während man im Iran den Begriff „Kriegsliteratur“ sporadisch verwendet und aufgrund (fast) einheitlicher Einstellungen von Kriegsliteraten zum Krieg einen anderen weit verbreiteten Begriff, nämlich „die Literatur der heiligen Verteidigung“ bevorzugt. Der vorliegende Beitrag will vor dem Hintergrund der Einstellungen von Ernst Jünger (als Inkarnation der Kriegsliteratur in Deutschland) und Hamidreza Taleghani (als Inkarnation der Literatur der heiligen Verteidigung im Iran) zum Krieg in ihren literarischen Kriegswerken mit einer vergleichenden Studie die Charakteristika der Kriegsliteratur und der Literatur der heiligen Verteidigung herauskritalisieren und zugleich rechtfertigen, dass eine Subsumierung von Kriegsbüchern wegen unterschiedlicher Einstellungen ihrer Autoren zum Krieg unvermeidbar ist.

 SUBJECT & OBJECTIVES: The truth and significance of knowledge are indisputable, as they represent one of the most critical metaphysical questions. This is why numerous philosophers globally have engaged in discussions on the topic. A prominent contemporary philosopher, ʿAllāma Ṭabāṭabāʾī, has extensively examined knowledge, its classifications, truth, scope, and the associated issues. This paper concentrates on one specific category of knowledge, namely al-ʿIlm al-Ḥuḍūrī (knowledge by presence), as articulated by ʿAllāma Ṭabāṭabāʾī and various Western philosophers.METHOD & FINDING: This article presents a comparative analysis of the concept of knowledge by presence, focusing on the perspectives of ʿAllāma Ṭabāṭabāʾī and various European philosophers. The research methodology employed in this study is a descriptive-analytical approach.CONCLUSION: The issue of knowledge by presence and its significance for ʿAllāma Ṭabāṭabāʾī and René Descartes is a definite and obvious matter. Baruch Spinoza is a philosopher who adeptly employed mathematical and geometric methods to articulate philosophical concepts with remarkable clarity and precision. The eminent German philosopher Immanuel Kant regarded the issue of knowledge as the central theme of his philosophical inquiry. From Heidegger's perspective, the inquiry into the provability of an external world is devoid of meaning