واکاوی تجربه زیست شده استادان دانشگاه از ارزشیابی بازده های یادگیری دانشجویان (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
در قرن 21، اهمیت نظام آموزش عالی در هر جامعه ای به جایی رسیده است که به گفته ی مالکلم گیلیس امروز بیش از گذشته ثروتمند و فقیر شدن ملل به کیفیت آموزش عالی وابسته است. اما رویکرد شتابناک کمیت گرایانه سبب شد تنها درحد بخشنامه ها و قوانین باقی بماند و ابعاد کیفی آموزش کمتر مورد توجه قرار گیرد. در این میان توجه به Outputs که معادل پیامد، نتایج و خروجی است و ارزشیابی، اهمیت بیشتری پیدا کرد چرا که ارزشیابی بخشی از فرایند یادگیری است و سه جریان آموزش، یادگیری و ارزشیابی در کنار هم معنی پیدا می کنند. در این راستا نظریه آموزشی که مبتنی بر اصول شناختی است را رابرت گانیه در 1985 فرمول بندی نمود. که شامل شرایط یادگیری یا اوضاع و احوالی است که یادگیری صورت می گیرد. در کاربرد این نظریه دوگام حیاتی است: گام نخست، مشخص کردن نوع بازده یادگیری است. که گانیه 5 بازده اصلی را مشخص کرده است. گام دوم، تعیین رویدادهای یادگیری یا عاملی است که در آموزش تفاوت ایجاد می کنند.در نظام های آموزشی ناسالم، اصولاً معیار قضاوت رفتار قابل مشاهده و امتحانات کلاسی در مقیاس وسیع با استفاده از آزمون های پیشرفت تحصیلی می باشد و هدف گذراندن ترم و فارغ التحصیلی است و یادگیری صورت نمی گیرد. در نتیجه وقتی ارزشیابی در خدمت یادگیری است که فراگیر درک عمیقی از عملکرد خود داشته و یادگیریش را مداوم ارزشیابی کند و تلاشش را عامل موفقیتش بداند نه عوامل تصادفی یا خارجی.محقق های زیادی این موضوع را بررسی نمودند و به اهمیت آن پرداختند بعنوان مثال: (کلین و همکاران، 2018)، (ملگوزو و همکاران، 2017)، (سامبل، 2016)، (هاونس و همکاران، 2016)، (کلیموا، 2014)، (ناصری، 1396) که با بررسی یافته های آنها و با توجه به مشکلات، موانع و امکانات موجود در دانشگاه ها، از جمله نداشتن ابزار مناسب و متفاوت در ارزشیابی بازده های یادگیری دانشجویان بخصوص در حیطه علوم انسانی که جنبه نظری، نمره و برگه امتحان ملاک است این سؤال برای پژوهشگر ایجاد شد که: ابعاد، مؤلفه ها و شاخص های ارزشیابی بازده های یادگیری دانشجویان کدام اند؟ روش پژوهش:پژوهش حاضر به بررسی «واکاوی تجربه زیست شده اساتید دانشگاه از ارزشیابی بازده های یادگیری دانشجویان» پرداخته است . از نظر هدف کاربردی است میدان پژوهش شامل کلیه اساتید رشته علوم تربیتی دانشگاه های استان تهران می باشد. درمرحله کیفی از روش نمونه گیری گلوله برفی استفاده شد همچنین با مقایسه مداوم داده ها تا رسیدن به اشباع نظری، با 10 نفر از اساتید مصاحبه نیمه ساختاریافته صورت گرفت. در مرحله کمی از بین جامعه 387 نفری اساتید مذکور، به وسیله فرمول کوکران، از 193 نفر به روش نمونه گیری تصادفی ساده نظرسنجی شد.ابزار جمع آوری اطلاعات در مرحله کیفی، مصاحبه نیمه ساختاریافته، مطالعات میدانی و کتابخانه ای است و در مرحله کمی به منظور بررسی داده های بخش کیفی، پرسشنامه محقق ساخته ای براساس طیف پنج گزینه ای لیکرت، طراحی شد.جهت بررسی روایی محتوایی از روشهای: مثلث سازی منابع داده ها و نظرسنجی از اساتیدی که با آنها مصاحبه شد. همچنین اساتید راهنما و مشاور بهره گرفته شد و برای سنجش پایایی از نظر سایر اساتید به کمک ابزار پرسشنامه که با ابزار آلفای کرونباخ اندازه گیری شد، استفاده گردید. از نظر نحوه اجراء، پژوهش روش آمیخته (اکتشافی) است. در مرحله کیفی روش پدیدارشناسی مبتنی بر الگوی هفت مرحله ای ون منن و در مرحلهکمی به منظور اعتباریابی الگو از تحلیل عاملی تأییدی و مدل معادلات ساختاری استفاده شد. نرمال بودن داده ها از طریق آزمون K-S و سنجش مؤلفه ها از راه آزمون T تک نمونه بررسی گردید. تجزیه و تحلیل های آماری نیز توسط نرم افزارهای Spss و Lisrel انجام شد و الگوی نهایی استخراج گردید.یافته های پژوهش:در اینجا به سؤال های پژوهش در دو مرحله کیفی و کمی پاسخ داده می شود.سؤال های کلی: ابعاد، مولفه ها و شاخص های ارزشیابی بازده های یادگیری دانشجویان کدامند؟ابتدا مجموع متن 10 مصاحبه و سندکاوی بین سالهای (2020-2012) برای تحلیل به 1405کد اولیه تقسیم بندی شدند و پس از چندبار غربالگری و مقایسه مداوم 320 کد باز ثبت شد. برای طی کردن مسیر استقرایی، کدهای اولیه به تعداد 87 مقوله فرعی و17 مقوله اصلی (بُعد) دسته بندی شدند و زیر مجموعه 5 سازه قرار گرفتند.سؤال 1-الگوی ارزشیابی بازده های یادگیری چه ویژگی هایی دارد؟سازه ها، ابعاد، مقوله ها و شاخص ها پس از بررسی توسط اساتید به صورت ذیل دسته بندی شدند.سؤال 2- الگوی ارزشیابی بازده های یادگیری کدام است؟از نتایج بخش کیفی الگویی استخراج شد که ارزشیابی بازده های یادگیری در احاطه 5سازه قرار گرفته و هر سازه به تعدادی بُعد، مقوله و شاخص متصل شده است.سؤال 3- الگوی مذکور تا چه حد از اعتبار لازم برخوردار است؟در مرحله کمی برای سنجش اعتبار الگوی استخراج شده در بخش کیفی، ابتدا با استفاده از شاخص های مرکزی، پراکندگی متغیرها توصیف شدند نرمال بودن داده ها بررسی و ماتریس همبستگی 5 سازه به عنوان ورودی برای نرم افزار Lisrel تعریف شد. آزمون تحلیل عاملی بر روی (مؤلفه های) هر سازه انجام شد. در نتیجه برآوردهای پارامتر استاندارد، شاخص های خی-دو و Rmsea نشان داد که خروجی شاخص های برازش الگو از لحاظ آماری در هر سازه معنادار هستند و همه بارهای عاملی چون در سطح بالایی قرار دارند پذیرفته و اولویت بندی شدند. مقدار کای اسکوئر بر درجه آزادی مدل ها و مقادیر آزمون T تک نمونه بین عوامل نشان داد که روابط مستقیم وجود دارد. بنابراین فرض صفر با 95 درصد اطمینان برای این مؤلفه ها رد و فرض پژوهش تأیید شد.نتیجه گیری:در نهایت با توجه به شرایط حاکم بر نظام آموزش عالی کشورمان و تجربه زیست شده اساتید دانشگاه، سعی در طراحی الگویی شد که نشان می دهد ارزشیابی بازده های یادگیری در احاطه 5 سازه، 17 بُعد، 87 مقوله و320 شاخص است که همه با هم ارتباط دارند. از نظر اساتید نیز توجه به همه آنها در ارزشیابی بازده های یادگیری تأثیر مثبت خواهد گذاشت زیرا در فرایند ارزشیابی؛ نقش دانشجو، استاد و برنامه درسی مؤثر است و در نظر نگرفتن هر کدام می تواند نتیجه را تغییر دهد. این یافته ها با نتایج مطالعات: (کلین و همکاران، 2018)، (ملگوزو و همکاران، 2017)، (کواتز، 2016)، (پائولینی، 2015)، (الکوران، 2012)، (صوفی زاده، 1394) همسو می باشد. بنابراین امیدواریم با بهره گیری از نتایج این پژوهش و سایر تحقیق های مرتبط، شاهد ارتقاء کیفیت و اثربخشی نظام آموزش عالی کشور باشیم.واژگان کلیدی: تجربه زیست شده، یادگیری، ارزشیابی بازده های یادگیری، آموزش عالیAnalysis of the Lived Experience of University Professors from Evaluating the Students' Learning Outputs
In the 21st century, the importance of the higher education system in any society has become so critical that, according to Malcolm Gillis, today the fact that a nation be rich or poor greatly depends on the quality of higher education. But the hasty quantitative-oriented approach caused it to remain only within the limits of directives and regulations, and the qualitative dimensions of education were considered less. In the meantime, paying attention to outputs- which is equivalent to outcome, yield and results- and evaluation became more important because evaluation is part of the learning process, and the three streams of training, learning, and evaluation work together. Accodingly in 1985, Rabart Gagne formulated the theory of education based on cognitive principles which includes the learning conditions or the circumstances in which learning takes place. There are two crucial steps in applying this theory: The first step is to determine the type of learning output. Gagne has determined the five main outputs. The second step is to identify learning events or factors that make a difference in learning. In defective educational systems, the appraisal criterion is basically observable behavior and large-scale classroom exams with the use of achievement tests,and the goal is passing semesters and graduation,and learning actually does not take place.Consequently, when evaluation is in the service of learning, the learner has a deep understanding of his/her performance and evaluates his/her learning continuously and considers his/her effort-and not random or external factors-as the factor of his/her success. This issue and its importance is studied and discussed by many researchers, e.g.(Klein et al.,2018); (Melgozzo et al.,2017); (Sumble,2016); (Havnes et al.,2016); (Klimova,2014); and (Naseri ,2017). By examining their findings and considering the problems and obstacles, and insufficiancy of facilities in universities, including lack of appropriate and different tools in evaluating the learning outputs of students, especially in the field of humanities, in which the theoretical aspect, score and exam sheet is the criterion for evaluation, the researcher faced this question: What are the dimensions, components and evaluation indicators of the students’ learning outputs? Research Method: The present study examined the "analysis of the lived experience of university professors from evaluating the students' learning outputs".The research purpose is practical and research field includes all professors in the field of educational science in universities of Tehran province. In the qualitative stage, the snowball sampling method was used. Also, by continuously comparing the data until reaching the theoretical saturation, a semi-structured interview was conducted with 10professors.In the quantitative stage, using the Cochran's formula,193 out of 387of these professors were surveyed by simple random sampling. The tools for collecting data at qualitative stage are semi-structured interviews, field studies and library studies, and in the quantitave stage, a researcher-made questionnaire based on the five-scale Likert was designed to evaluate qualitative data. To examine the content validity, triangulation of data sources was used and professors who were interviewed as well as advisors and readers were also surveyed, and with the help of a questionnaire measured with Cronbach's alpha tool, the idea of other professors was applied to assess the reliability. In terms of method and manner of implementation, the research is a mixed (exploratory) method. In the qualitative stage, the phenomenological method based on Van Manen’s seven-scale model was used, and in the quantitative stage, to validate the model, the Confirmatory Factor Analysis and the Structural Equation Model were used. Data normality was assessed by K-S test and components were assessed by one-sample T-test. Statistical analyzes were performed by SPSS and Lisrel softwares, and the final model was extracted. Research Findings: Here, the research questions are answered in two stages, qualitatively and quantitatively. General Question: What are the dimensions, components, and evaluation indicators of students’ learning outputs? First, to do the analysis, the whole transcripts of 10 interviews and document surveys between 2012 and 2020 were divided into 1405 initial codes, and after several screenings and continuous comparisons, 320 open codes were recorded.To follow the inductive path, the initial codes were classified into 87 sub-categories and 17 main categories (dimensions) and were subdivided into 5 constructs. Question 1-What are the characteristics of a learning output evaluation model? Constructs, dimensions, categories and indicators after review by professors were categorized as follows. Table (1):5 extracted constructs and subdivisions No. of Indicators with Higher Priority According to Professors' Survey No. of Dimenstions No. of Catatories No. of Indicators Constructs 60 indicators 134 38 6 The nature of evaluation 10 indicators 28 9 3 The nature of the curriculum 45 indicators 70 17 3 Evaluator (professor) 28 indicators 51 14 3 The nature of learning outcomes 26 indicators 37 8 2 Evaluatee (student) Question 2-What is the model for evaluating learning outputs? From the results of the qualitative part, a model was extracted indicating the evaluation of learning outputs is surrounded by 5 constructs, and each construct is connected to a number of dimensions, categories and indicators. Question 3-To what extent is the mentioned model valid? In the quantitative step to assess the validity of the model extracted in the qualitative part,at first by using central indicators, the scattering of variables were described, the normality of the data was checked, and the correlation matrix with 5constructs was defined as the input for Lisrel software. Factor Analysis Test was performed on (components of) each construct. As a result of standard parameter estimates, Chi-Square and RMSEA indices showed that the output of pattern fitting indices is statistically significant in each construct and all factor loads were accepted and prioritized due to being at a high level.The amount of Chi-Square in the degree of freedom of the models and the values of one-sample T-test showed that direct relationships exist. Therefore, the null hypothesis was rejected with 95% confidence for these components, and the research hypothesis was confirmed. Conclusion: Finally,according to the prevalent conditions of Iranian higher education system and the lived experience of university professors, there was an attempt to design a model that depicts the evaluation of learning outputs in 5 constructs, 17 dimensions, 87 categories and 320 indicators that are all related. According to the professors, paying attention to all of them will have a positive effect on the evaluation of learning outputs since in the evaluation process, the role of the student, the professor, and the curriculum are influential, and disregarding each of them can change the output.These findings are consistent with the results of studies by (Klein et al., 2018); (Melgozzo et al., 2017); (Coates, 2016); (Paulini, 2015); (Alkuran,2012); and (Sufizadeh,2015). Therefore, we hope to see the improvement of the quality and effectiveness of the national higher education system by using the results of this study and other related researches.
تبلیغات
