تحلیل فقهی حقوقی آثار اضطرار در مسؤولیت غیرقراردادی (مطالعه تطبیقی) (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
تحقق برخی عناوین، توجیه کننده و مشروع کننده فعل زیان بار و به تعبیری رافع تقصیر است. یکی از این عناوین، اضطرار در مسؤولیت مدنی غیرقراردادی است. بر خلاف مسؤولیت مدنی قراردادی که در ماده 206 ق.م به آن اشاره گردیده و فاقد اثر شناخته شده است، ذکر صریحی از اضطرار در احکام قانونی در مورد الزامات خارج از قرارداد به میان نیامده است. بدون تردید اضطرار، وصف تقصیر را از فعل زیان بار زدوده و اقدامی را که در وضعیت عادى، نامشروع و حرام است، مشروع و مباح می سازد. ولی اینکه آیا ارتکاب فعل زیان بار در مواقع اضطرار، شخص را از مسؤولیت مدنى معاف می کند یا خیر، دو دیدگاه کلی مطرح است: دیدگاه نخست: اضطرار رافع مسؤولیت مدنى نیست و خسارات وارد به زیان دیده باید جبران شود. دیدگاه دوم: اضطرار رافع مسؤولیت مدنى است و عمل مضطر برای دفع ضرر بزرگ تر از خود یا دیگری است. این مقاله، دیدگاه نخست را مورد پذیرش قرار داده است.The study of Legal and Judicial Necessity Effects in Non-Contractual Liability (A Comparative Study(
The substantiation of some titles is justifying and legitimating of harmful act and in other words, eliminating fault. One of these categories is necessity in non-contractual civil liability. Unlike contractual civil liability that referred to in Article 206 of Civil code, It has not been raised on the necessity in law expressly. Without any doubt, necessity removed the fault from the harmful act and action which is illegitimated in the normal position and is unlawful and makes it lawful and permissible. But whether committing damaging action in necessity mode, exempts from civil liability or not, there are two views. In the first view, necessity does not remove civil liability and must be compensated damage. In the second view, necessity removes civil liability because of prevention of harmfulness around yourself or others. This article accepts the First view.
تبلیغات
