توصیف تعهد به محاکمه به عنوان تعهد عام الشمول گروهی: مناقشه حقوقی بلژیک و سنگال در دیوان بین المللی دادگستری (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
به دنبال کوتاهی دولت سنگال از ایفای تعهداتش بر طبق ماده (1)7 کنوانسیون منع شکنجه (1984) مبنی بر «تعهد به محاکمه» در قبال آقای هسین هابره رئیس جمهور سابق چاد که به ارتکاب اعمال شکنجه متهم شده بود، بلژیک دعوایی علیه آن دولت در دیوان بین المللی دادگستری مطرح نمود. دیوان در رأی 20 جولای 2012 خود با تأکید بر ممنوعیت شکنجه به عنوان یک «قاعده آمره» این تعهد را یک «تعهد عام الشمول گروهی» توصیف و اعلام کرد که وجود «منفعت مشترک» دولت های عضو در رعایت تعهدات عام الشمول به تنهایی برای هر دولت عضو کافی است ولازم نیست بلژیک دارای «منعفت خاص» باشد. رأی واجد پیامدهای حقوقی است و دو پرسش مهم را بی پاسخ گذاشته است که بررسی آنها موضوع بحث این مقاله می باشد. اینکه آیا بلژیک به عنوان «دولت زیان دیده» حق درخواست استرداد هابره یا محاکمه او را داشته است یا خیر؟ و توصیف «تعهد به محاکمه» به عنوان «تعهد عام الشمول گروهی» منحصر به کنوانسیون منع شکنجه و نظائر آن است یا به سایر کنوانسیون های بین المللی حاوی این تعهد قابل توسعه می باشد؟ با استفاده از روش توصیفی- تحلیلی، مفروض کلی، آن است که توسعه تعهدات عام الشمول گروهی توسط دیوان فرصت مغتنمی برای اجرای ارزش های جامعه بین المللی و جبران نقض های حقوق بشر به ارمغان می آورد. در نتیجه نشان داده خواهد شد که دولت های عضو تمامی کنوانسیون های بین المللی حاوی این تعهد می توانند به عنوان «دولت زیان دیده» به مسئولیت دولت مسئول استناد نمایند.Description of “The Obligation to Prosecute” as a “Erga Omnes Partes” Obligation: Belgium and Senegal Legal Dispute in the International Court of Justice
Following the failure of the Senegal to fulfill its obligations, according to Article 7(1) of the CAT Based on, the commitment to the Prosecute of Habre, the former president of Chad, who was accused of committing of torture, the Belgium filled a lawsuit against that in the ICJ. In its Judgment on July 20.2012, emphasizing the Prohibition of torture as a Jus cogens, the court described this obligation as a Erga Omnes Partes Obligation and declared that the common interest of the member state of the convention in complying with the Erga Omnes alone for any member state is sufficient and therefore Belgium dos not need to have special flexibility. This decision has legal implications and has left too important questions unanswered, which are the subject of this article. Whether Belgium as a injured state, had the right to the request the extradition or prosecute or not? the description of the commitment to prosecute as Erga Omnes Partes exclusive to the CAT and similar or can it be extended to other international conventions containing this commitment? By using analytical descriptive method, the general assumption is that the development of Erga Omnes Partes by the court brings many opportunities to further implement the values of the international community and redress human rights violations. it will be shown the court that the member state of all conventions containing this obligation can be helps responsible for the responsibility of the responsible state by proving their special status different from other member states.
تبلیغات
