قضاوت حسابرس در خصوص تحریف های کشف شده در صورت های مالی و اتخاذ استراتژی از قلم افتادگی صاحبکار: تئوری انتخاب عمومی دولت (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
موضوع و هدف: منطبق بر تئوری انتخاب عمومی، یکی از استراتژی های مدیریت حسابرسان شرکت هایی با مالکیت دولتی، انحراف توجه حسابرس از حساب های مدیریت شده به حساب های پاک (بدون تحریف) یا حساب هایی که حاوی تحریف غیر از حساب های مدیریت شده هستند، به منظور تأثیرگذاری بر توانایی حسابرس به منظور کشف تقلب است. روش پژوهش: روش پژوهش حاضر از منظر داده ها، توصیفی- پیمایشی و از منظر هدف، از نوع کاربردی می باشد که از ابزار سناریو اس تفاده شده است. جامعه آماری پژوهش کلیه حسابرسان شاغل در موسسات و سازمان حسابرسی و نمونه پژوهش 106 نفر حسابرس در مقطع زمانی سال 1400 می باشند که با روش نمونه گیری در دسترس انتخاب شدند. برای آزمون فرضیه ها از تحلیل واریانس تک متغیره و یک نمونه استفاده شد. یافته های پژوهش: نتایج نشان می دهد که حسابرسان در مواجه با صورت های مالی حاوی تحریف ناشی از استراتژی حذف معاملات و استراتژی دستکاری شواهد، در خصوص شرکت های با مالکیت دولتی در مقایسه با شرکت های با مالکیت خصوصی، به احتمال بیشتری چنین قضاوت می کنند که اشتباه شناسایی شده غیر عمدی است. نتیجه گیری، اصالت و افزوده آن به دانش: نتایج این پژوهش نشان داد روشی از تقلب (از قلم افتادگی صاحبکار یا حذف) شناسایی می شود که در آن مدیران احتمالاً از آن استفاده می کنند، از سوی دیگر، از نظر حسابرسان بعید به نظر می رسند که عمدی باشد و نتایج می تواند به حسابرسانی که شرکت هایی با مالکیت دولتی را حسابرسی می نمایند، کمک کند تا قضاوتی که می نمایند با لحاظ کردن اشتباه کشف شده و نگاه ویژه به انتخاب عمومی دولت و استراتژی از قلم افتادگی صاحبکار باشد.The Auditor's Judgment of the Disclosures in the Financial Statements and the Adoption of the Client Omission Strategy: Theory of Public Choice
Subject and Objective: According to general selection theory, one of the management strategies of auditors of state-owned companies is to divert the auditor's attention from managed accounts to clean (non-distorted) accounts or accounts that contain distortions other than managed accounts. The purpose is to influence the auditor's ability to detect fraud. Research Method: The present research method is descriptive-survey in terms of data and applied in terms of purpose, which is a scenario tool. The statistical population of the study is all auditors working in institutions and auditing organizations and the research sample is 106 auditors in the period of 1400 who were selected by available sampling method. Univariate analysis of variance and a sample were used to test the hypotheses. Findings: The results show that auditors in the face of financial statements containing distortions resulting from the strategy of elimination of transactions and the strategy of manipulation of evidence, in the case of state-owned companies compared to privately owned companies, They are more likely to judge that a misidentified mistake is unintentional. Conclusion, originality and its addition to knowledge: The results of this study showed that a method of fraud (omission or omission) is identified in which managers are likely to use it, on the other hand, seems unlikely to auditors. That is intentional, and the results can help auditors who audit state-owned companies to make judgments that take into account mistakes made and a special look at the government's general selection and client omission strategy.
تبلیغات
