مطالب

During past years, economists have been endeavoring to determine both relationship and causality direction between real macroeconomic and nominal economic variables. In this regard, many studies have been carried out on the relation between money and inflation, resulting in the introduction of the notion of money neutrality which implies that permanent change of money supply just affects the nominal variables and has no lasting and real effect on production and employment. Furthermore, even when constant changes of money growth have no real impact whatsoever (except on real monetary equilibriums); money is stated to be super neutral in the long run. Although the majority of economists (with disparate schools of thought) concur with long-term money neutrality, there are still different opinions on the short-term and middle-term neutrality of the money. In following some major of them are presented. This paper investigates the existence of money neutrality in the Iranian economy applying Fisher and Seater approach during 1973 and 2014. The time series analysis, ARIMA model, is used to examine the problem and we consider various monetary aggregates, M1 and M2. Results show that we cannot reject the hypothesis test of money neutrality in Iran. Because all variables are non-stationary and integrated of order one I (1) we can only test the money neutrality. So it is strongly verified that money is neutral and it does not have any significant effects on real non-oil GDP in Iran. Also it was shown that the results are not sensitive to different aggregate money supply.

В № 5 за 1900 г. журнала “მოამბე” («Моамбе / Вестник») была опубликована статья видного представителя грузинской критики XIX в. Кита Абашидзе (1870‒1917) «Новый роман Льва Толстого ‘Воскресение’». Исследование этого текста проводится впервые и является новой частью серии авторских работ Страницы истории, посвященной переоценке процесса развития общественно-критической мысли Грузии. Кита (Иванэ) Абашидзе был великолепным знатоком грузинской, русской и европейской литератур, что позволяло ему расценивать конкретные произведения в общем контексте развития литературного процесса. Однако авторская позиция и суждения критика оказались неприемлемыми для советского литературоведения: его труды были надолго забыты и не переиздавались. Рецепция произведений инонациональной литературы наглядно свидетельствует об актуальности поставленных в них проблем для принимающей культуры, и оценка Кита Абашидзе романа Льва Толстого заслуживает самого пристального внимания. Анализ позволяет судить не только о специфике восприятия романа самим критиком, но и об основных тенденциях развития грузинской культуры конца XIX в.

Le Vol d’Icare (1968) de Raymond Queneau est considéré comme la mise en œuvre de la déconstruction générique et celle de la refonte du genre romanesque. Queneau déstabilise dans ce roman les frontières génériques à de multiples niveaux: formel, langagier et diégétique. L’étude de ces aspects met en lumière les différents types de déconstruction présentés dans ce roman. On remarque qu’au niveau macrostructural (le niveau formel), le degré de liberté du romancier est considérable, tandis qu’au niveau microstructurel divisé en langagier et diégétique, la liberté de déconstruction est limitée en s’appuyant aux structures strictes et dures. Queneau, dans le processus de la remise en cause des genres traditionnels, ajoute une bonne dose ludique à son œuvre contre la pratique des auteurs du Nouveau roman qui entament cette déconstruction générique de manière sérieuse. Queneau est devenu un modèle pertinent, non seulement pour les oulipiens récents mais pour les autres écrivains hors de l’Oulipo.