تحلیل انتقادی دیدگاه جیمز بلمی دربارۀ واژۀ «اعراف» (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
جیمز بلمی، یکی اسلام پژوه هان غیر مسلمان است که با استناد به تفاوت دیدگاه مفسران مسلمان درباره مفهوم واژه «اعراف» که ذیل آیه چهل و ششم از سوره «الاعراف» ابراز کرده اند، به این نتیجه میرسد که واژه «اعراف» در این سوره، بر اثر اشتباه نویسندگان به مرور زمان، از «اجراف» یا «احرُف» به «اعراف» تغییر کرده است و در نتیجه باید به اصل نخستین خود یعنی «اجراف» یا «احرُف» بازگردانده شود. مقاله پیش رو بر آن است که همراه تبیین کلی دیدگاه «جیمز بلمی» درباره این موضوع، با استفاده از منابع گوناگون علمی دیدگاه او را ارزیابی و نقد کند و مواضع ضعف و نادرستی استدلال او را آشکار کند. متواتر بودن صورت شفاهی قرآن کریم، شواهدی از تاریخ قرآن کریم و اشراف صورت شفاهی بر صورت مکتوب قرآن کریم و نه بر عکس، ظرافت های زبان و ادبیات عربی و نکات صرفی - نحوی، بخشی از دلایلی است که در پژوهش حاضر برای اثبات نااستواری و ناصحیح بودن دیدگاه «جیمز بلمی» تبیین شده اندA critical analysis of Bellamy on the Quranic interpretation «Araf»
James Bellamy is a non-Muslim Islamic scholar who based on the difference of opinion of the Muslim commentators about the meaning of the word "Aaraf" which they expressed under the forty-sixth verse of Surah Al-Aaraf, he comes to the conclusion that the word "Aaraf" in this Surah due to the mistake of the writers over time, it has been changed from "Ajraf" or "Ahraf" to "Ahraf" and as a result, it should be returned to its original origin, which is "Ajraf" or "Ahraf". The following article is intended to evaluate and criticize James Bellamy's point of view on this subject, using various scientific sources, and to reveal the weak points and inaccuracies of his argument. The frequentity of the oral form of the Holy Quran, evidences of the history of the Holy Quran and the nobility of the oral form over the written form of the Holy Quran and not the other way around, the subtleties of the Arabic language and literature and morphological-syntactic points are part of the reasons used in the present research to prove the instability and The incorrectness of "James Bellamy's" view has been explained
تبلیغات
