امکان سنجی ضمانت از دَین آینده در فقه و حقوق ایران (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
بموجب ماده 691 ق.م "ضمان دینی که هنوز سبب آن ایجاد نشده است باطل است".حقوقدانان به تبعیت از فقیهان در تفسیر آن به تکاپو افتادند.با توجه به ضرورتهای زندگی و امور مرسوم در ضمانتها و وثیقه ها ،که غالبا قبل از استقرار دین صورت می گیرد، محتاطانه سعی کردند به تبعیت از برخی فقیهان واژه سبب را در غیر از معنای حقیقی اش،یعنی مقتضی،حمل کنند تا سنت متعارف هماهنگ با مقررات قانونی گردد.اگرچه عرف و عادت مسلّم موجود تا حدی می تواند قاطع اختلاف باشد ولی از آنجایی که این اختلاف در فقه حل نشده ، مفاد قانون مدنی در هاله ای از ابهام است ،و نصوص شرعى هم ساکت است،بموجب اصل 167 قانون اساسی بایسته است حکم مسئله بر اساس موازین فقهی مشخص گردد. نتیجه پژوهش، با توجه به قواعد و اصول فقهی حقوقی و همچنین جمع میان مفهوم م 691 و منطوق م 697، بیانگر این است که ، ضمانت از دین آینده محقق الحصول بنظر عرف صحیح بوده و میان ضمانت دین آینده و موجود بالفعل موازنه برقرار است. و اصرار بر بطلان ضمانت از دین آینده ممکن الحصول، با توجه به تبدیل شدن آن به عنوان یک ضروت اجتماعی ، موجب می گردد تا موجب اختلال نظام گرددFeasibility study of the guarantee of the Dayn(debt) in Fiqh and Iranian law
According to Article 691 of the civil law, "dayn guarantees that have not yet been established are invalid." The jurists, following the jurists, tried to interpret them. Due to the establishment of dayn. they carefully tried to follow the word "cause" in addition to some jurists, in addition to its true meaning, that is, appropriate, so that the conventional tradition would be in accordance with the legal regulations. Although the existing custom and custom can be somewhat decisive, since this dispute is not resolved in jurisprudence and law, and the fegh is silent, according to Article 167 of the Constitution, the ruling must be determined on the basis of fegh standards. The results of the research, according to the rules and principles of legal jurisprudence, as well as the combination between the concept of M691 and M697, indicate that the guarantee of the future dayn of the researcher is considered correct and there is a balance between the guarantee of the future dayn and the actual existence.And insisting on the invalidation of the guarantee of the possible future dayn of the product, given that it has become a social necessity, causes the system to be disrupted.
تبلیغات
