کلید واژه ها: اشاعه خلع ید ادله اثبات نظم عمومی نظم اجتماعی

حوزه های تخصصی:
شماره صفحات: ۵۴ - ۸۲
دریافت مقاله   تعداد دانلود  :  ۶۷

آرشیو

آرشیو شماره ها:
۴۵

چکیده

در املاک مشاعی گاه ممکن است یکی از شرکا به نحو غیرقانونی و بدون اذن، به سهم سایر مالکین تجاوز نموده و آن را به تصرف خود در آورد. در اینصورت هریک از مالکین به تنهایی می تواند با اثبات غیرقانونی بودن و بدون اذن بودن تصرف، تقاضای خلع ید متصرف را از دادگاه داشته باشد که این امر معمولا در قالب دو دعوای خلع ید و وضع ید صورت می پذیرد. در دعوای خلع ید املاک مشاع، ملک پس از خلع ید به وضع ید محکوم له داده نمی شود چراکه در ملک مشاع، تمامی مالکین در جز به جز مال، مالکیت مشترک دارند و حکم به وضع ید و تصرف یکی از مالکین، خواه ناخواه سبب تصرف در حقوق سایر شریکان خواهد بود که این مسئله خلاف موازین حقوقی و شرعی است. این مسئله سبب شده است که برخی حقوقدانان با فرض اینکه دعوای وضع ید قابلیت اجرایی ندارد، اساسا چنین دعوایی را غیرقابل استماع بخوانند و با قرار عدم استماع اقدام به رد دعوای وضع ید نمایند. در این نوشتار با بررسی آرای قضایی و تشریح حقوقی ادله استنادی قضات و حقوقدانان در خصوص مسموع یا غیر مسموع بودن دعوای وضع ید، به اثبات این امر می پردازیم که عدم قابلیت اجرایی یک رای، تلازمی با قابلیت استماع آن ندارد و دعوای وضع ید همانند سایر دعاوی قطعی غیرقابل اجرا، قابل استماع خواهد بود. سپس با مقایسه دعوای خلع ید و وضع ید با یکدیگر، به تبیین تفاوت ها و آثار منحصر به فرد آنها خواهیم پرداخت.

Analyzing the situation of expropriation in common property and its relation with public order

In communal property, one of the partners may illegally and without permission encroach on the share of other owners and take it over. In this case, each of the owners alone can request the eviction of the occupier from the court by proving that the occupation is illegal and without permission, which is usually done in the form of two lawsuits, eviction and eviction. In the case of expropriation of joint property, the property is not transferred to the convict after expropriation, because in joint property, all the owners have joint ownership, except for the property, and the order to dispose of and seize one of the owners, whether he wants it or not, causes It will be usurping the rights of other partners, which is against the legal and Shariah standards. This problem has caused some lawyers, assuming that the lawsuit is not enforceable, basically consider such a lawsuit unhearable and reject the lawsuit by ordering no hearing. In this article, by examining the judicial opinions and explaining the legal arguments cited by judges and jurists regarding the admissibility or inadmissibility of a court case, we will prove that the non-enforceability of a decision is not related to its ability to be heard, and the court case is similar to Other definitively unenforceable claims will be subject to hearing. Then, we will explain the differences and their unique effects by comparing the lawsuits of disposing of and putting on with each other.

تبلیغات