ماهیت دعوی زیاندیده علیه قاضی مقصر و دادگاه صلاحیت دار در رسیدگی (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
طبیعت امر قضا، اقتضای صدور احکام خلاف واقع و زیانبار را دارا ست که عمدتا ناخواسته و در اثر خطای قاضی صورت می گیرد و از طرفی به موجب مقررات خاص، مثل اصل 171 قانون اساسی جمهوری ایران و قواعد عامی چون لاضرر، مسئولیت قاضی وجبران خسارت امری مسلم و مفروض است. با این وجود، ابهامی که در این مقال وجود دارد و در بررسی های حقوقی نیز مغفول مانده این است؛ هرگاه زیان دیده بر اثر تصمیمِ نادرست قضایی، قصدِ اقامه دعوی داشته باشدو در صدد درخواست جبران خسارت برآید، در نزد کدام دادگاه باید اقامه دعوی کند و چه دادگاهی صلاحیت ذاتی رسیدگی به این امر را دارد؟ و همچنین دعوی بر قاضی از چه ماهیت و طبیعتی برخوردار است؟ ؛ آیا دعوا صرفاً از ماهیت مسئولیت مدنی برخوردار است و هدف از آن نیز درخواست جبران ضرر وارده از ناحیه ی عمل قضایی است یا یکی از طرق اعتراض فوق العاده و غیر عادی به حکم صادره است؟ دراین پژوهش که به شیوه تحلیل داده های فقهی حقوقی انجام می گیرد، خواهیم گفت؛ ماهیت دعوی بر قاضی با توجه به دادگاه مرجوع الیه متفاوت است، گاه از ماهیت مسئولیت مدنی برخوردار است و گاه از ماهیت تادیبی و انتظامی. و از طرفی هرچند دعوی مذکور دو مرحله ای است و زیان دیده نخست باید اشتباه و یا تقصیر قاضی را در دادگاه انتظامی قضات به اثبات برساند ولیکن در مرحله بعد دادگاه صلاحیتدار برای رسیدگی جبران خسارت وارده، دادگاههای عمومی و انقلاب می باشد.The nature of the claim against the guilty judge and the competent court in the proceedings
The nature of the judiciary requires the issuance of untrue and harmful verdicts, which are mostly unintentional and due to the judge's error, and on the other hand, according to special provisions, such as Article 171 of the Constitution of the Republic of Iran and general rules such as Damage is a matter of course. However, the ambiguity in this article, which has been overlooked in legal proceedings, is this; If the injured party intends to file a lawsuit due to a wrong judicial decision and seeks compensation, in which court should he file a lawsuit and which court has the inherent jurisdiction to hear this matter ?and what is the nature of the lawsuit against the judge? Is the lawsuit merely a civil liability with the compensation as its purpose, or one of the unusual ways of protesting the issued verdict? In this research, which is done by analyzing legal jurisprudential data, we state that the nature of the lawsuit against the judge varies according to the court, which has the nature of civil responsibility and sometimes a disciplinary one. On the other hand, although the lawsuit has two stages and first the Aggrieved must prove the judge's mistake or guilt in the disciplinary court of judges, in the next stage, the competent court to hear compensation is the general and revolutionary courts.
تبلیغات
