خسارت ممانعت از حق اشتغال زوجه، در روابط غیرمالی زوجین (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
زمینه و هدف: حق اشتغال زوجه از جمله حقوق غیرمالی در روابط میان زوجین است که بحث جبران خسارت ممانعت از آن کمتر مورد بررسی قرار گرفته است و در این مقاله تلاش شده است تا تبیین شود. مواد و روش ها: مقاله حاضر توصیفی-تحلیلی است و برای گردآوری داده ها از روش کتاب خانه ای استفاده شده است. ملاحظات اخلاقی: در این مقاله، اصالت متون، صداقت و امانت داری رعایت شده است. یافته ها: مطابق فقه و حقوق موضوعه، زوج می تواند درصورتی که شغل و حرفه زوجه منافی مصالح خانوادگی یا حیثیت زوج یا زن باشد، از آن ممانعت کند. ممانعت از حق اشتغال زوجه صرفاً به حکم دادگاه امکان پذیر است و اگر زوج بدون حکم دادگاه از حق اتشغال زوجه جلوگیری کند، دارای مسئولیت خواهد بود و لازم است که خسارات وارده به زوجه را جبران کند. درباره مسئولیت جبران خسارت های واردشده به طرف های ثالث از جمله کارفرما، اختلاف نظر وجود دارد. مطابق یک دیدگاه، مسئول جبران خسارت کارفرما یا طرفین قرارداد کاری زوجه، خود اوست؛ زیرا ممانعت زوج به حکم دادگاه شامل قاعده فورس ماژور نیست. از دیدگاه دیگر اما زوجه مسئولیتی در این زمینه ندارد و زوج مسئول پرداخت خسارت به طرفین ثالث است. نتیجه گیری: به دلیل قرارداد و تعهد کاری زوجه به طرفین ثالث، زوجه خود مسئول جبران خسارات وارد به آن هاست. هرچند لازم است برای زوجه حق مراجعه به شوهر محفوظ باشد به دلیل مطالبه خسارت هایی که به کارفرما پرداخته است. قانون گذار در این باره سکوت کرده است که لازم است از حقوق زوجه در این زمینه دفاع کند.Damages for Preventing the Right of the Wife, to Work in the Non-financial Relationship of the Couple
Background and Aim: The employment right of wife is one of the non-financial rights in the relationship between couples, the issue of compensation for obstruction of which has been less investigated and the present paper tries to explain it. Materials and methods: The present study is descriptive and analytical using library method. Ethical considerations: In the present paper, the originality of the texts, honesty and trustworthiness are respected. Findings: According to jurisprudence and subject rights, the husband can prevent the wife's employment if it is against the family interests or the dignity of the husband or wife. Preventing the wife's right to work is only possible with a court order, and if the husband prevents the wife's right to occupation without a court order, he is responsible and must compensate the damage caused to the wife. There is a difference of opinion regarding the responsibility of compensating damages caused to third parties, including the employer. Some people believe that the wife is responsible for compensating the employer or the parties to the employment contract because the husband's obstruction of the court order does not include the rule of force majeure. According to others, the wife is not responsible in this regard and the husband is responsible for paying damages to third parties. Conclusion: due to the contract and work commitment of the wife to the third parties, the wife herself is responsible for compensating the damages caused to them, but the wife has the right to refer to the husband for the damages she has paid to the employer. Since the silence of the law in this case is considered a legal defect, therefore, a plan should be thought of in this field.
تبلیغات
