ملت و ملی گرایی در نگاه انتقادی آنتونی دی.اسمیت (رویکرد جامعه شناسی تاریخی): مطالعه ی موردی ایران
آرشیو
چکیده
ملی گرایی و مدرنیسم و ارتباط میان آنها، مباحث زیادی را در بین نحله های فکری و متفکران مختلف به همراه داشته است . قرون نوزدهم و بیستم با نام ملی گرایی شناخته می شوند و شکل گیری صور افراطی ملی گرایی در این دو قرن موجب شکل گیری مباحث و اختلاف نظرهای زیادی در باره ی ملت، ملی گرایی و ارتباط آنها با مدرنیته شده است.کشور ایران نیز از این قاعده مستثنا نیست و مباحث مختلفی در مورد ملت و ملی گرایی و به ویژه زمان شکل گیری و تکوین این مقولات در ایران به وجود آمده است. مقاله ی حاضر به دنبال پاسخگویی به این پرسش است که دیدگاه کهن گرایان، نوگرایان و آنتونی اسمیت در رابطه با ملت و ملی گرایی چه می باشد و کدام دیدگاه می تواند به عنوان چارچوبی مناسب برای بررسی ملت و ملی گرایی در ایران به کار رود؟ ایده ی محوری مقاله: «در حالی که مدرنیست ها، ملت و ملی گرایی را حاصل تحولات عصر مدرن قلمداد می کنند و کهن گرایان ملت و ملی گرایی را حاصل تاریخ می دانند، اسمیت ملت را در تاریخ و ملی گرایی را در عصر مدرن جست وجو می کند و نظریات اسمیت می تواند جهت بررسی این موضوعات در ایران به کار برده شود» .Nation and Nationalism in Anthony Smith’s Criticism :A case study of Iran
Nationalism and modernism, and the relationship between them have instigated much controversy among different schools of thoughts, and scholars. Indeed nineteenth and twentieth centuries have been dubbed as the era of nationalism, and the development of different forms of extremist nationalism during this era has triggered many debates and controversies around the concepts such as nation, nationalism, and their relationship with modernism. Iran is no exception regarding this controversy, and numerous questions have been raised about the concepts of nation and nationalism and, particularly, the exact time of the formation of these concepts in Iran. This paper attempts to examine the ideas and standings of perennialists, modernists, and Anthony Smith and also nationalists and modernists, and we examine which of these perspectives could provide a framework for investigating nation and nationalism in Iran. The idea of this Article is: “while modernists consider nation and nationalism to be an outcome of the dramatic changes in the modern era, and perennialists consider them to be a product of history, Anthony Smith sees nation as a function of history and nationalism a product of modernism.” Furthermore, his ideas in historical sociology can be summed as an appropriate approach to studying these notions in the context of Iran.”