طراحی الگوی بومی هیئت امنایی برای صندوق های سرمایه گذاری مسکن با محوریت صندوق ملی مسکن (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
مقدمه و اهداف: ناترازی مزمن در تأمین مالی مسکن در ایران، بیش از هر چیز به کاستی های حکمرانی، تعارض منافع، و نبود سازوکارهای اعتمادساز برای سرمایه گذاران خرد و نهادی بازمی گردد. در حقوق کامن لا، «تراستی » مستقل در ساختار REIT، از منافع ذی نفعان صیانت کرده و انضباط افش ا، حسابرسی و مدیریت تعارض را تضمین می کند؛ حال آنکه در حقوق ایران «تراست» به عنوان شخص حقوقی مستقل تعریف نشده و عملاً نهادی به نام «هیئت امنا» در نهادهای عمومی و نیمه عمومی کارکردهای مشابهی را عهده دار است. با وجود این قرابت نهادی، هیئت امنا زمانی می تواند کارکرد تراستی را ایفا نماید که در نقش امین فعالیت نماید. این چکیده مبسوط یک الگوی هیئت امنایی بومی را معرفی می کند که در آن صندوق ملی مسکن در مقام «هیئت امنای مرکزی با کارکرد امین» بوده و صندوق های استانی مسکن در لایه اجرا بر مبنای مشارکت عمومی–خصوصی (PPP) فعالیت می کنند. اهداف چهارگانه عبارت اند از: 1. ترجمه کارکردهای تراستی به زبان حقوق و رویه های اجرایی ایران از مسیر هیئت امنا؛ 2. هم ترازی حفاظت از منافع سرمایه گذار با اهداف اجتماعی (مسکن حمایتی/استیجاری، بازآفرینی و...)؛ 3. تمرکززدایی اجرا با حفظ استانداردهای حکمرانی یکنواخت؛ و 4. گشودن دو مسیر ابزاری برای صندوق های قابل معامله بورسی و صندوق های غیرقابل معامله تحت نظارت صندوق ملی مسکن، بدون کاهش سطح صیانت نهادی. پیشنهاد سیاستی اصلی، بازنگری آیین نامه ۱۴۰۴ صندوق های املاک و مستغلات برای پیش بینی جایگاه «امین/هیئت امنایی» برای صندوق ملی مسکن در ابزارهای بورسی و غیر بورسی است. روش: روش این پژوهش برپایه مطالعه اسناد، مقایسه بین المللی، و طراحی نهادی شکل گرفته است. در گام نخست، قوانین و آیین نامه های موجود در ایران بررسی شده که در آنها از سازوکار «هیئت امنا» استفاده می شود. نمونه هایی مانند اساسنامه صندوق ملی مسکن، صندوق نوآوری و شکوفایی، و مقررات صندوق های بازنشستگی نشان دادند که این نهاد در ایران ظرفیت ایفای نقش نظارتی و امانی را دارد. سپس به مطالعه تطبیقی پرداخته می شود؛ به ویژه ساختار صندوق های سرمایه گذاری املاک و مستغلات (REITs) در کشورهایی مانند آمریکا و برخی کشورهای آسیایی. در این بررسی مشخص شد که در آن کشورها «تراستی/امین» مسئول حمایت از سرمایه گذاران و تضمین شفافیت است. در گام بعد، وظایف اصلی تراستی مانند حفاظت از منافع ذی نفعان، مدیریت تعارض منافع، حسابرسی مستقل، و رعایت اصول شفافیت استخراج شده است. این وظایف به زبان ساده دسته بندی و سپس با شرایط حقوقی و نهادی ایران تطبیق داده شده است. نتیجه این تطبیق، طراحی یک مدل دو سطحی بود: در سطح اول، صندوق ملی مسکن به عنوان هیئت امنای مرکزی، نقش ناظر اصلی و حافظ منافع سرمایه گذاران را برعهده دارد. در سطح دوم، صندوق های استانی مسکن با مشارکت بخش خصوصی تشکیل می شوند و وظیفه اجرای پروژه ها را براساس نیازهای محلی دارند. برای اطمینان از اجرای درست، معیارهایی مانند گزارش دهی شفاف، حسابرسی منظم، کمیته های ریسک، و کنترل های ضدسوداگری در الگو گنجانده شده است. این روش ترکیبی کمک می کند تا هم اصول امانی رعایت و هم سرعت عمل در سطح استان ها حفظ شود. نتایج: نتایج این مطالعه نشان می دهد که با وجود تفاوت نظام قانونی ایران با کشورهایی که نظام کامن لا دارند، می توان وظایف اصلی یک تراستی را در قالب «هیئت امنا» و بدون نیاز به تغییرات بنیادین در ساختار حقوقی کشور پیاده سازی کرد. با این نکته که هیئت امنا باید در نقش امین فعالیت نماید. نخستین دستاورد این است که صندوق ملی مسکن، در جایگاه هیئت امنای مرکزی، می تواند وظایفی مانند حمایت از سرمایه گذاران، کنترل ریسک، و رسیدگی به تعارض منافع را به طور رسمی و شفاف برعهده گیرد. این موضوع اعتماد سرمایه گذاران را افزایش می دهد و زمینه ورود منابع مالی بیشتر به بخش مسکن را فراهم می کند. دومین نتیجه، تقویت نقش استان ها در اجرای پروژه هاست. با راه اندازی صندوق های استانی که اکثریت سهام آنها در اختیار بخش خصوصی است، پروژه ها می توانند متناسب با شرایط هر استان تعریف و اجرا شوند. درعین حال، صندوق ملی مسکن با ابزارهایی مانند مجوزدهی، نظارت، و ارزیابی عملکرد، مانع از انحراف یا ضعف مدیریتی می شود. سومین دستاورد، گسترش ابزارهای مالی است. در کنار صندوق های بورسی که در بازار سرمایه فعالیت می کنند، امکان ایجاد صندوق های غیربورسی نیز وجود دارد. این صندوق ها زیر نظر صندوق ملی مسکن می توانند پروژه های سیاست محور مانند مسکن استیجاری یا بازآفرینی بافت های فرسوده را اجرا کنند. به طورکلی، نتایج نشان می دهد که این الگو می تواند شفافیت را افزایش دهد، از منافع سرمایه گذاران محافظت کند، عدالت منطقه ای را تقویت نماید و هم زمان اهداف کلان سیاستی در حوزه مسکن را محقق کند. بحث و نتیجه گیری: این الگو نشان می دهد که کارویژه های امین را می توان بی نیاز از واردات قالب حقوقی تراست و از طریق توانمندسازی هیئت امنای مرکزی (صندوق ملی مسکن) و نهادینه سازی قواعد امانی در آیین نامه ها، میثاق های رفتاری و رویه های نظارتی پیاده سازی کرد. لایه استانیِ تمرکززدایی شده با بهره گیری از مزیت اطلاعات محلی، اجرا را شتاب می دهد؛ درحالی که کنترل های یکنواختِ سطح ملی، قابلیت مقایسه، پاسخ گویی و جلوگیری از انحراف مأموریت را تضمین می کند. رویکرد دوگانه ابزارها - بورسی برای وسایط بازارمحور و غیربورسیِ تحت نظارت صندوق ملی مسکن برای مأموریت های عمومی- گلوگاه های تنظیم گری را می کاهد و دامنه پوشش سیاستی را می گسترد. البته اجرای این مدل بدون چالش نیست. خطراتی مانند سیاسی شدن تصمیم ها، ضعف مدیریتی در برخی استان ها، یا تعارض منافع وجود دارد. برای کاهش این ریسک ها، ابزارهایی مثل حسابرسی مستقل، گزارش دهی شفاف، انتخاب مدیران با صلاحیت حرفه ای و نظارت دقیق بر عملکرد پیش بینی شده است. در مجموع، این الگو یک مسیر عملی و بومی برای گسترش تأمین مالی مسکن در ایران ارائه می دهد. مدلی که هم منافع سرمایه گذاران را حفظ می کند و هم اهداف سیاستی مثل افزایش مسکن حمایتی و کنترل سوداگری را دنبال می کند. محدودیت پژوهش نیز هنجاری بودن طراحی و فقدان پنل دلفی یا آزمون میدانی است. مسیر آتی، اجرای پایلوت در چند استان با شدت های نظارتی متفاوت، سنجش پیامدهای حمایتی-بازاری، و بازطراحی منشورها بر مبنای شواهد خواهد بود. بدین ترتیب، با ترجمه انضباط امانی به عمل حکمرانی ایرانی و تکیه گاه قراردادن صندوق ملی مسکن در رأس و واگذاری انعطاف اجرا به استان ها، می توان به گسترش تأمین مالی شفاف، عادلانه و سازگار با اهداف سیاستی در بخش مسکن دست یافت. تقدیر و تشکر: این پژوهش به یاد و احترام شهید جمهور تقدیم می شود؛ کسی که با دغدغه ای عمیق نسبت به عدالت اجتماعی، ایده شکل گیری صندوق ملی مسکن را در مسیر حل یکی از ریشه دارترین مسائل جامعه یعنی بحران مسکن دنبال کرد. تلاش او برای استفاده از ظرفیت های حقوقی و نهادی، نشان دهنده باورش به این بود که راهکارهای پایدار، تنها در سایه ساختارهای شفاف و کارآمد به دست می آیند. پژوهش حاضر، ادامه همان نگاه است؛ نگاهی که تأمین مسکن را نه صرفاً یک فعالیت اقتصادی، بلکه بخشی از مسئولیت اجتماعی و عدالت محور می بیند. تعارض منافع: نویسندگان اعلام می کنند که این مقاله برای وبگاه های دیگر ارسال نشده و هیچ سازمان و یا ارگانی بابت انجام این تحقیق سفارشی به نویسندگان نداده است. همچنین اعلام می شود که مطالب مقاله توسط نویسندگان تهیه شده و کپی برداری از سایر منابع نیست.Designing a Real Estate Financing Model Based on the Capacity of the National Housing Fund
Introduction and Objectives: The persistent imbalance in Iran’s housing finance system reflects deeper governance shortcomings beyond cyclical economic constraints or funding shortages. Central among these weaknesses are the lack of credible investor protection, recurring conflicts of interest, and the absence of institutional trust-building mechanisms. In contrast, common-law jurisdictions use Real Estate Investment Trusts (REITs) to address these problems through an independent trustee, whose legal responsibility is to safeguard beneficiaries and enforce transparency, auditing, and disclosure. Under Iran’s civil-law system, the concept of trust does not exist as a separate legal entity. However, similar functions may be carried out by boards of trustees within public or semi-public bodies. This paper proposes a trusteeship-based housing finance model that utilizes this institutional feature. The model places the National Housing Fund (NHF) at the center as a fiduciary board of trustees with oversight responsibilities, while provincial housing funds act as operational agents through private sector participation. The model has four objectives: (1) Translate trustee duties into Iranian legal and administrative practices via boards of trustees; (2) Align investor protection with broader social goals, including affordable and rental housing; (3) Delegate project execution to provincial funds while maintaining unified standards; and (4) Develop both market-based and non-market instruments under NHF supervision. Ultimately, the paper recommends revising the bylaw of real estate and property investment funds (1404) to formally embed the NHF’s fiduciary role in Iran’s capital-market and off-market financing framework. Method: The study employs a three-phase methodological design integrating document analysis, comparative study, and institutional modeling. Phase 1 – Legal Review: Iranian statutes and bylaws were examined to identify institutional contexts in which boards of trustees perform fiduciary or oversight functions. Examples include the National Housing Fund, the Innovation and Prosperity Fund, and pension fund management structures. The analysis illustrates that Iranian law already recognizes the capacity of trustee-like bodies to act as guardians of stakeholder interests. Phase 2 – Comparative Study: The research then examines REIT structures in selected countries such as the United States, Singapore, and Malaysia. These models demonstrate how fiduciary principles—investor protection, independent auditing, conflict-of-interest management, and systematic disclosure—form the backbone of real estate finance. The goal here is not to import these systems but to distill transferable governance principles adaptable to Iran’s legal and institutional environment. Phase 3 – Institutional Design: Drawing from both Iranian and international experiences, the study formulate a two-tier fiduciary model: Tier 1: The NHF functions as a central board of trustees responsible for investor protection, financial oversight, and strategic coordination. Tier 2: Provincial housing funds implement projects with private-sector partners under NHF’s licensing and supervision. Operational mechanisms include transparent financial reporting, regular audits, risk management committees, and anti-speculation safeguards to ensure stability and credibility. Results: The findings confirm that it is feasible to achieve the governance and accountability benefits of a trustee system without importing the common-law trust form. When fiduciary duties are embedded within the NHF’s legal and operational framework, the institution gains a clear and credible mandate to protect investors, manage risks, and oversee compliance. First, centralizing fiduciary authority in the NHF enhances institutional clarity and investor confidence. By explicitly defining fiduciary responsibilities—such as risk control, auditing, and transparency—the NHF becomes a trusted intermediary capable of mobilizing private and institutional capital into housing projects. Second, decentralizing implementation to provincial housing funds strengthens local responsiveness. These funds can leverage local information and partnerships to design and execute projects tailored to regional housing needs. Meanwhile, the NHF ensures coherence and accountability through licensing, reporting, and performance evaluation. This balance of central oversight and local execution minimizes inefficiencies and ensures equitable regional development. Third, the model introduces a dual financial architecture: exchange-traded funds (ETFs) to attract private investors and support market-oriented projects, and non-tradable funds to channel resources into socially mandated programs such as affordable housing, urban renewal, or rental housing development. Both types operate under NHF supervision with identical fiduciary safeguards, ensuring that expanded access to finance does not compromise transparency or governance quality. Discussion and Conclusion: This research demonstrates that the fiduciary discipline traditionally associated with common-law trusts can be operationalized in a civil-law context through institutional adaptation. By empowering a central fiduciary entity (NHF) and embedding trustee-like obligations within its bylaws and oversight mechanisms, the model provides a legally sound and administratively feasible solution to Iran’s chronic housing-finance inefficiencies. The model’s contextual approach avoids legal transplantation and instead focuses on functional equivalence—ensuring that investor protection, transparency, and accountability are embedded as enforceable governance practices. Centralization ensures consistency, while decentralization promotes agility and regional relevance. Potential implementation challenges include political influence over fund allocation, managerial capacity gaps at the provincial level, and limited financial literacy among participants. To mitigate these risks, the model recommends transparent reporting systems, independent audits, merit-based appointment of fund managers, and continuous monitoring of key performance indicators. Future studies should test pilot projects in selected provinces to assess how the model performs under varying governance capacities. Metrics should include investor confidence, cost-efficiency, risk-adjusted returns, and social outcomes such as affordability and access. Empirical evaluation would also enable fine-tuning of legal frameworks and supervisory practices. In conclusion, the proposed National Housing Fund trusteeship model offers a viable, indigenous framework for real estate financing in Iran. It builds institutional credibility, encourages private-sector participation, and supports sustainable and inclusive housing development. By embedding fiduciary principles into national governance structures, Iran can enhance transparency, attract investment, and deliver long-term stability in the housing market—achieving both financial efficiency and social equity within a unified institutional design.
تبلیغات
