تحلیل انتقادی تعارض میان فایده گرایی و شهودات اخلاقی با اتکا به یافته های علوم شناختی (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
فایده گرایی، به عنوان یکی از مشهورترین نظریه ها در اخلاق هنجاری در دهه های اخیر، با شعار و آرمان «نیل به بیشترین سود برای بیشترین افراد»، در معرض اشکالات و ایرادات فلسفی بسیار بوده است. مخالفان این نظریه و رویکرد، نقدهای گوناگونی بر آن وارد ساخته اند که از میان آنها، «تعارض فایده گرایی با شهودات اخلاقی» در زمینه های عدالت توزیعی و حقوق بنیادین انسان ها، از اهمیت ویژه ای برخوردار است. فایده گرایان در پاسخ به این اشکال، گاه بازتفسیر «شهودات اخلاقی» را مهم دانسته و مطالبه کرده اند و گاه حجیت ذاتی شهودات اخلاقی را زیر سؤال برده اند. این پژوهش مدعی است که با استناد به نویافته های علوم شناختی، می توان صورتبندی جدیدی از مسئله ارائه داد و پاسخ های تازه ای به این اشکالات داد. روش تحقیق این نوشتار، مبتنی بر توصیف و تحلیل پژوهش های علوم شناختی در حوزه روان شناسی اخلاق است. پاسخ های ارائه شده در سه بخش اصلی تنظیم شده اند: ۱. با تفکیک فرآیندهای شهودی (سریع و ناخودآگاه) و استدلالی (کُند و آگاهانه)، می توان نشان داد که ترجیح نتایج هر یک از این دو مسیر، بدون دلیل مرجّح، ناموجّه خواهد بود؛ ۲. بر اساس نظریه یگانگی قواعد اکتشافی و شهودات اخلاقی، ترجیح شهودات اخلاقی بر فرآیندهای استدلالی، فاقد توجیه منطقی است؛ زیرا شهودات نیز خود متکی بر قواعد ومکانیسم های اکتشافیِ شناختی هستند؛ ۳. اگر صرف وجود شهودات اخلاقی را دلیلی بر اعتبار نظریه های همسو با آنها بدانیم، در این صورت، با ارائه شهود فایده گرایانه، استدلال طرفداران تعارض فایده گرایی و شهودات اخلاقی خنثی خواهد شد.Critical Analysis of the Conflict between Utilitarianism and Moral Intuitions in Light of Findings from Cognitive Science
Utilitarianism, one of the most prominent theories in normative ethics, has long been criticized for its guiding principle of “maximizing benefit for the greatest number.” Among its various philosophical challenges, the alleged conflict between utilitarianism and moral intuitions—particularly in matters of distributive justice and fundamental human rights—has drawn significant attention. Critics argue that utilitarian reasoning often violates deeply held moral intuitions, while utilitarians have responded either by reinterpreting the notion of moral intuition or by questioning its intrinsic authority. This study argues that findings from cognitive science offer a new framework for addressing this debate. Drawing on research in moral psychology, it develops three lines of response: (1) Distinguishing between intuitive (fast, unconscious) and reasoning-based (slow, deliberate) moral processes reveals that prioritizing one without a compelling justification is unwarranted; (2) According to the “unity of heuristics and moral intuitions” theory, moral intuitions themselves rely on cognitive heuristic mechanisms, undermining their privileged epistemic status; and (3) If the mere existence of moral intuitions supports theories aligned with them, then the presentation of utilitarian intuitions neutralizes the core argument for the incompatibility of utilitarianism and moral intuitions. The paper thus reframes the dispute in light of cognitive science, offering a more nuanced basis for evaluating utilitarian ethics.
تبلیغات
