امکان سنجی جبران خسارت مالی بزه دیده در صورت اشتباه در تعیین مجازات (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
زمینه و هدف : قضات در موضوع یا حکم یا در تطبیق حکم دچار اشتباه می شوند و بنابر اصل 171 قانون اساسی، ضرر مادی یا معنوی را متوجه افراد بی گناه می کنند. در صورت تقصیر، قاضی موظف است جبران خسارت کند و اگر تقصیر نداشته باشد، دولت مکلف به جبران خسارت است. به هرحال باید از متهم اعاده حیثیت شود. هدف از انجام این پژوهش امکان سنجی خسارت مالی توسط قاضی است. مواد و روش ها : مقاله حاضر توصیفی-تحلیلی است و روش گردآوری اطلاعات با به صورت کتاب خانه ای بوده است. ملاحظات اخلاقی : در این پژوهش اصالت متون، امانت داری و صداقت رعایت شده است. یافته ها : جبران خسارت به صورت مادی و معنوی و منافع ممکن الحصول است. سابقاً در خصوص جبران خسارت مالی ابهام نظیر جبران خسارت در مرحله مقدماتی و اثبات تقصیر قاضی وجود داشت؛ اما در حال حاضر قانون آئین دادرسی کیفری جدید بر این امر صحه گذاشته است. نتیجه گیری : با توجه به ابهامات موجود در جبران خسارت ناشی از اشتباه قاضی، رأی وحدت رویه 791 ایجاد شد و می توان گفت که در مرحله مقدماتی نیز جبران خسارت توسط قاضی امکان پذیر است و قضات در صورت اشتباه مصونیت ندارند.Feasibility of Monetary Compensation for the Victim in the Case of Mistake in Determining o Punishment
Background and Aim : Judges make mistakes in the issuance or the sentence or in rendering of judgment and according to the Article 171 of Constitution, they cause material or moral spiritual harm to innocent people. In the case of fault, the judges are obliged to compensate the damage and if there is no fault, the government is obliged to compensate the damage.In any case, restoration of prestige mist be claimed from the accused. Therefore, the purpose of present study is to assess the feasibility of compensation. Materials and Methods : This is descriptive analytical article and has investigated the issue using the library method.Ethical Ethical Considerations: In present study, the princilples of text originality,honesty and trustworthiness have been observed. Finding : Compensation is of spiritual, material, and possible benefit type. Perviously, there was ambiguity regarding financial compensation. Such as compensation in the preliminary stage and proof of fault. But now the new Code of Criminal Procedure has approved this matter. Conclusion : Given the present ambiguity in compensation caused by judge mistake, the unified judicial precedent No 791 was formed and it can be concluded that not only in preliminary stage but also in a stage of determining the punishment, the judge does not take responsibility for compensation for the damage caused by mistake.
تبلیغات
