بررسی دیدگاه اشتیاق حاجی درباره نیازمندی الزامات اخلاقی به امکان های بدیل (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
درباره نیازمندی مسئولیت اخلاقی به امکان های بدیل در ادبیات معاصر اختیار، بحث های فراوانی صورت گرفته است، لیکن درباره نیازمندی سایر انواع احکام اخلاقی به امکان های بدیل شاهد بحث چندانی نیستیم. «اشتیاق حاجی» در آثار متعددی کوشیده است این خلأ را جبران کند. وی در همین راستا استدلال می کند که الزامات اخلاقی به امکان های بدیل نیاز دارند. وی برای نیل به این هدف، با استناد به برخی اصول شهودی مانند اصل هم ارزی، قانون کانت/ الزام و قانون کانت/ نادرستی، استدلال هایی را صورت بندی می کند که نشان می دهند الزامات اخلاقی از قبیل «باید»، «نادرستی» و «درستی» نیازمند امکان های بدیل هستند. نوشتار حاضر با روش توصیفی، تحلیلی، پس از نگاهی گذرا به استدلال های حاجی، پاسخ های وی را به یکی از مهم ترین اشکالات مطرح شده علیه اصول شهودی که مبنای استدلال هایش را شکل می دهد، مرور کرده است. نتایج تحقیق حاکی از آن است که استدلال وی درباره تحقق سرزنش پذیری اخلاقی در وضعیت های عاری از الزام اخلاقی آفاقی، قابل پذیرش نیست.An Assessment of Ishtiyaque Haji’s Views About the Necessity of Alternative Possibilities for Moral Obligations
Recently, Ishtiyaque Haji, one of the famous philosophers in the field of Free will, has argued in several works that although moral responsibility does not require alternative possibilities due to the success of the Frankfurt examples, moral obligations require alternative possibilities and ironically even The success of Frankfurt examples in negating the principle of alternative possibilities can not harm the necessity of alternative possibilities for moral obligations. In this regard, he tries to formulate arguments by referring to some intuitive principles, such as equivalence, Kant’s Law/Obligation and Kant’s Law/Impermissible, which show that ought, wrongness and rightness require alternative possibilities. After examining Haji's arguments, this article has reviewed his answers to one of the most important problems raised against the intuitive principles that underpin his arguments. The article has finally concluded that his argument about the existence of moral blameworthiness in situations devoid of all objective moral obligations is not acceptable.