Divan

La présente étude a permis de réaliser l’évaluation des métaphores traduites de Divan de Hâfez proposées par De Fouchécour afin d’avoir une vision générale sur la manière d’emploi de la métaphore dans les deux langues française et persane. Nous avons profité des parties les plus importantes et les plus utiles des idées de Meschonnic dans ses différents ouvrages, pour vérifier la manière d’agir de métaphore, son effet sur le sens et nous avons l’intention de vérifier les points communs et les points différents d’emploi de la métaphore dans les deux langues française et persane. Le principe de base c’est que le travail du traducteur doit avoir la même qualité que celui de l'auteur. Pour cela, l'objectif de ce travail de recherche est de trouver les stratégies possibles pour traduire les figures du sens et aussi on va constater des solutions trouvées par De Fouchécour pour en relever des moyens dans la voie de la traduction des figures de sens. Le travail proposé est articulé autour de trois parties: la première présente quelques principes des idées d’Henri Meschonnic, la seconde consiste en des remarques sur les figures du sens en français et en persan et la troisième présente l’analyse des ghazals.

Hypocrisy is described as the mother of evils in both Islam and Christianity. In scriptures of these religions, the hypocrites are described as those who apparently profess to the two faiths but in heart they are either antagonistic to them or exploit them as means for satisfying their worldly desires. However, the evil becomes menacing when the hypocrites claim a place in the political power structures. In the fourteenth-century societies of England and Fars (Shiraz,) due to the pervasive presence of hypocrite clerics and their significant influence both on the common people and in the power structure, the hypocrisy of these men was a major topic in literature of the time. In two masterpieces of English and Persian literatures of this century, that is The Canterbury Tales by Geoffrey Chaucer (1342/43- 1400), and the Divan of Khājeh Shams-Adīn Moḥammad Ḥāfeẓ-e Shīrāzī (1325- 1390), the hypocrite men of religion were prime target of ridicule and criticism. This article is an attempt to show that despite the difference in genre, the two works seem to focus on and highlight the same concern about hypocrisy and the hypocrites. Moreover, in their treatment of the theme of religious hypocrisy, the two poets seem to have adopted some similar methods of characterization and focused on identical and shared features of the hypocrite men of religion in the Divan and The Canterbury Tales.