ماهیت و ارزش اثباتی اقرار و امکان سنجی تعارض آن با یکدیگر در حقوق افغانستان (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
اقرار یکی از مهم ترین ادله اثبات دعوا می باشد و عبارت است از «اعتراف شخص به حقی، به ضرر خود و به نفع دیگری». این مقاله ماهیت، قدرت و ارزش اثباتی اقرار را مورد بررسی قرار داده و نیز امکان یا عدم امکان تحقق تعارض میان اقاریر را ارزیابی نموده است. بدین جهت ابتدا شرایط تحقق تعارض را مورد بررسی قرار داده و نتیجه می گیرد که برای تحقق تعارض چهار شرط: وجود حداقل دو دلیل، ناسازگاری مدلول دو دلیل، وحدت موضوع و قدرت اثباتی ادله به طور هم زمان ضروری است. سپس امکان یا عدم امکان تحقق تعارض میان اقاریر را بر مبنای شرایط چهارگانه فوق ارزیابی نموده و به این نتیجه می رسد که به دلیل فقدان سومین شرط تحقق تعارض (وحدت موضوع) بین اقرار خواهان و خوانده امکان تحقق تعارض وجود ندارد. در خصوص تعارض اقرارهای دو یا چند خوانده، برخی راهکار رفع تعارض را در تساقط دانسته اند، برخی راهکار «قرعه» و برخی دیگر هم راهکار تحمل نصف مسئولیت را برای هر یک از اقرارکنند گان پیشنهاد نموده اند که راهکار تقسیم مساوی مسئولیت، موجه تر به نظر می رسد.The Nature and Probative Value of Confession and the Resolution of Conflicting Confessions in Afghan Law
Confession (iqrār) constitutes one of the most significant forms of evidence in legal proceedings, defined jurisprudentially as "an individual's acknowledgment of a right to the detriment of oneself and to the benefit of another." This article critically examines the nature, probative force, and evidentiary value of confession, with particular attention to the possibility of conflicts arising between multiple confessions. The analysis proceeds in two stages: First, it identifies and evaluates the four necessary conditions for such conflicts to arise: (1) the existence of at least two pieces of evidence, (2) the logical incompatibility of their implications, (3) the unity of subject matter, and (4) the concurrent probative force of the evidence. Second, the possibility of conflicts between confessions is assessed against these conditions, demonstrating that no conflict can arise between the confession of a claimant and that of a respondent due to the absence of condition three (unity of subject matter). Regarding conflicts between multiple respondents’ confessions, the study contrasts three jurisprudential approaches: (1) application of tasāquṭ (mutual nullification), (2) resolution by drawing lots (qurʿah), and (3) equal division of liability among confessing parties - concluding that the third approach is more legally and logically justified.
تبلیغات
