مروری بر رأی دیوان بین المللی دادگستری در قضیه شیلی علیه بولیوی در پرتو اصول حقوق بین الملل آب (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
حوزه‌های تخصصی:
شماره صفحات:
۱۳۷ - ۱۷۴
دریافت مقاله
آرشیو
چکیده
دیوان بین المللی دادگستری، بعد از سپری شدن حدود 6 سال از زمان آغاز رسیدگی در تاریخ 1 دسامبر 2022، رأی خود را در قضیه «اختلاف پیرامون وضعیت و استفاده از آب های سیلالا (شیلی علیه بولیوی)» صادر کرد. دیوان در این قضیه، در پی یافتن جنبه های همگرایی و نزدیک کردن دیدگاه های طرفین و دعوت طرف ها برای همکاری بوده تا رفع واقعی اختلاف و صدور رأی در رابطه با تأیید یا رد یک ادعا. از این رو دیوان در مورد اکثر سؤالاتی که از او شده بود، تصمیمی نگرفت. دیوان در قضیه رودخانه سیلالا می توانست و می بایست به نحو شایسته ای به اختلافات مربوط به «استفاده فعلی» و «حقوق اکتسابی» در چهارچوب اصل بهره برداری منصفانه و معقول و تعهد به اطلاع رسانی و مشورت در مورد اقدامات برنامه ریزی شده بپردازد. سؤال این پژوهش آن است که آیا رأی دیوان بین المللی دادگستری در قضیه مطروحه می تواند منجر به توسعه همکاری بین کشورهای ساحلی شود یا خیر. فرضیه این تحقیق آن است که تصمیم دیوان نه تنها کمکی در مورد تعهدات دولت ها در رابطه با توسعه همکاری بین المللی بین کشورهای ساحلی نمی کند، بلکه حتی ممکن است مانع از آن شود؛ این مطالعه به شیوه توصیفی تحلیلی به این نتیجه می رسد که دیوان بین المللی دادگستری در این قضیه نتوانسته است مسائل حقوقی اساسی را به اندازه کافی حل وفصل و طرفین را در مورد حقوق و تعهدات خود به نحو شایسته ای راهنمایی کند.Review of the ICJ's Judgment in Chile v. Bolivia in Light of International Water Law Principles
The International Court of Justice (ICJ), after six years of proceedings commencing in 2016, rendered its judgment in the case concerning the Dispute over the Status and Use of the Waters of the Silala (Chile v. Bolivia). Rather than issuing a decisive ruling on the substantive legal questions presented, the Court adopted a conciliatory approach, emphasizing areas of agreement between the parties and promoting cooperative solutions. Consequently, the Court refrained from ruling on most of the legal issues put before it. Regarding the Silala River dispute, the Court had both the opportunity and obligation to adjudicate issues concerning "current use" and "vested rights" within the framework of the fundamental equitable and reasonable utilization principle and the obligation of prior notification and consultation concerning planned measures. This study examines whether the ICJ's judgment can foster meaningful transboundary water cooperation. The hypothesis posits that the Court's decision not only fails to assist states in fulfilling their cooperative obligations under international water law but may even undermine such cooperation. Through a doctrinal and analytical methodology, this study concludes that the ICJ failed to adequately resolve fundamental legal issues or provide sufficient jurisprudential guidance to the parties regarding their rights and obligations under international water law.
تبلیغات
