ارزیابی عملکرد وکلای تسخیری در دفاع از متهمان قتل عمد؛ چالش ها و راهکارها (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ کوشیده است با شناسایی معیارهای دادرسی منصفانه، گام های مؤثری در راستای حمایت از منافع و حقوق دفاعی متهمان بردارد. از منظر قانون گذار، دسترسی متهمانِ قتل عمد به وکیل تسخیری ضرورتی اجتناب ناپذیر و مبتنی بر بنیان هایی همچون برابری در برابر قانون، جلوگیری از اشتباهات قضائی و محکومیت بی گناهان و تضمین دسترسی عادلانه شهروندان به عدالت است. با این حال، غیراستاندارد بودن خدمات ارائه شده توسط وکلای تسخیری، به عنوان یکی از اشکال معاضدت های قضائی، مانع تحقق اهداف قانون گذار از این نهاد حمایتی شده است. مقاله پیش رو با هدف بررسی و ارزیابی عملکرد وکلای تسخیری در دفاع از متهمان پرونده های قتل عمد تدوین شده است. پرسش اصلی پژوهش این است که عملکرد وکلای تسخیری در این گونه پرونده ها با چه آسیب هایی مواجه است و چه راهکارهایی می توان برای برون رفت از وضعیت موجود و کاهش این چالش ها ارائه کرد؟ برای پاسخ گویی به این پرسش، پژوهش از رویکرد کیفی بهره گرفته و بر پایه مطالعه دقیق ۲۲ پرونده قتل عمد و مصاحبه عمیق با ۳۲ نفر از کنشگران نظام عدالت کیفری، شامل قضات، وکلای تسخیری و تعیینی، رؤسای پلیس آگاهی، متهمان و محکومان قتل عمد، انجام شده است. یافته های تحقیق نشان می دهد که مهم ترین آسیب های مرتبط با عملکرد وکلای تسخیری، دفاعیات کلی و غیرمؤثر (از طریق پذیرش اتهام، انفعال در برابر معاذیر قانونی، سکوت در قبال نظریه های کارشناسی، عدم اعتراض به قرار بازداشت و امتناع از فرجام خواهی یا فرجام خواهی کلیشه ای)، عدم حضور علی رغم اخطارهای متوالی، فقدان تعامل سازنده با متهم، مصلحت گرایی و عدم چالش با قضات و اجتناب از تعامل و مذاکره به منظور جلب رضایت اولیای دم، است. کاستن از چالش های موجود نیازمند نظارت و کنترل دقیق بر عملکرد وکلای تسخیری، حمایت و پشتیبانی مالی از آنان، تخصصی سازی وکالت تسخیری، بهسازی تعامل میان قضات و وکلا و تقویب استانداردهای حرفه ای است.Evaluation of the Performance of Public Defenders in the Defense of Those Accused of Intentional Murder Challenges and Solutions
The Criminal Procedure Law of 2013 aims to safeguard the interests and defense rights of the accused by establishing criteria for fair proceedings. From the legislator’s perspective, access to a lawyer for those accused of intentional murder is an essential requirement, grounded in principles such as equality before the law, prevention of judicial errors, protection against wrongful convictions, and ensuring citizens’ equitable access to justice. However, the substandard performance of public defenders—one form of judicial assistance—has undermined these legislative goals. This article examines and evaluates the effectiveness of public defenders in representing accused individuals in murder cases. Its central question is: What deficiencies impair public defenders’ performance in such cases, and what solutions can address these challenges? To answer this, the study adopts a qualitative approach, analyzing 22 cases of intentional homicide and conducting in-depth interviews with 32 criminal justice stakeholders, including judges, public and private lawyers, police chiefs, and individuals accused or convicted of intentional homicide. The findings reveal significant shortcomings in public defenders’ performance: ineffective and generalized defenses (e.g., accepting charges without contest, passivity toward legal defenses, silence on expert opinions, failure to challenge arrest orders, and reliance on perfunctory or no appeals); frequent absences despite repeated notices; lack of meaningful engagement with the accused; reluctance to confront judges or challenge expediency; and avoidance of negotiations with victims’ families to secure their consent. Addressing these issues requires rigorous oversight of public defenders’ performance, increased financial and institutional support, specialization in public defense, enhanced collaboration between judges and lawyers, and enforcement of professional standards.
تبلیغات
