آرشیو

آرشیو شماره‌ها:
۴۰

چکیده

در نظام حقوقی ایران همواره یکی از مسائل اختلافی، بحث در مورد صلاحیت هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در نظارت بر تصمیمات مراجع مختلف از جمله مجمع تشخیص مصلحت نظام، شورای نگهبان و مجلس خبرگان بوده است. این نهادها با اتکاء بر وظایف ذاتی خود و در خلال آن، به وضع تصمیماتی مبادرت می کنند که برخی از آن ها ماهیتاً صبغه ای اداری دارند. با عنایت بر رویه ی دیوان در نوع نگاه به تصمیمات این مراجع، هدف این نوشتار آن است که علاوه بر تبیین حوزه ی صلاحیت مقرره گذاری، با تعریفی اجمالی از اعمال سیاسی، قضایی، تقنینی و اداری، به بررسی وظایف نهادهای مارالاشعار پرداخته و پیش فرض را بر این گذارده است که اعمال اداری آن ها می تواند موضوع بازنگری قضایی باشد. چرا که به تعبیری، دیوان عدالت اداری به عنوان یک نهاد عالی قضایی دارای صلاحیت عام و ذاتی در رسیدگی به دعاوی اداری است. از این رو، تبصره ی ماده ی 12 قانون دیوان قابل انتقاد به نظر می رسد و اصل نظارت پذیری قدرت که ارتباط وثیقی با تضمین اصل حاکمیت قانون دارد، خروج بی دلیل عموم مصوبات این نهادها را از حوزه ی صلاحیت هیأت عمومی بر نمی تابد. مضافاٌ؛ چنین استثنائاتی بر صلاحیت هیأت عمومی، یقیناً نقض حق افراد در دسترسی به مراجع صالح قضایی است.

The Judicial Review of the Administrative Justice Court on the Nation's Exigency Council, Experts Parliament and Guardian Council's Regulations

In the legal system of Iran, one of the issues of disagreement, discussion about jurisdiction of the General board of Administrative Justice court In superintend the decisions of various agencies Including is Certified parliament (assembly of experts), guardian council and Nation's exigency council (assembly for recognition interest of state). These institutions, on the basis of their inherent duties, are in the process of establishing and adopting decisions that some of them are administrative modality. Considering the procedure of the type of attitude towards the decision of these bodies, the purpose of this article accordingly that in addition to clarifying the scope of jurisdiction rule-making of the legal system with a brief definition from political action, judicial action, legislative action and administrative action to review the duties of these institutions and assume that their administrative actions can be subject to judicial review. Because in terms of administrative Justice court, as a supreme judicial institution, has general qualification in administrative claims. Therefore, remark of article 12 the law of administrative Justice Court it seems criticism and principle of supervision of power that is closely related to the rule of law, the unannounced withdrawal unreason all the approvals of these bodies from the jurisdiction of the General board. Additionally, such exceptions to the jurisdiction of the general board are a violation of right of individuals to access the judicial bodies.
Administrative Act, Rule-Making, Nation's Exigency Council, Experts Parliament, Guardian Council

تبلیغات