بررسی تطبیقی اصل قطعیت رأی در حقوق ایران و انگلیس (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
زمینه و هدف: یکی از موضوعات مهم آئین دادرسی، صدور رای و قطعیت آرا است. هدف مقاله حاضر بررسی تطبیقی اصل قطعیت رأی در حقوق ایران و انگلیس است.مواد و روش ها: روش تحقیق به صورت توصیفی تحلیلی بوده و این تحقیق از نوع نظری می باشد. روشی که برای جمع آوری اطلاعات استفاده شده است به صورت کتاب خانه ای است و با مراجعه به کتب، مقالات و اسناد بین المللی و داخلی صورت گرفته است.ملاحظات اخلاقی: در این مقاله، اصالت متون، صداقت و امانت داری رعایت شده است.یافته ها: در حقوق ایران و انگلیس، اصل اولیه در آرای صادره قضایی قطعیت است؛ بدین مفهوم که هر رأیی که صادر می شود قطعی بوده و تکلیف طرفین دعوی را مشخص می نماید. تجدیدنظر خواهی از رأی خلاف اصل بوده و نیاز به جهات قانونی دارد. این جهات ممکن است مبتنی بر مفاد و منطوق رأی و یا مقام صادرکننده و یا مستندات و ادله موضوعی باشد.نتیجه: یکی از تفاوت های مهم حقوق کیفری انگلیس و ایران، در زمینه تجدید نظر احکام و رأی قطعی، مربوط به اثر تعلیقی تجدید نظر می باشد. توضیح آنکه در حقوق ایران تجدید نظر از احکام واحد اثر تعلیقی است. بدین معنا که اولاً تا انقضای مهلت تجدیدنظر، آرای قابل تجدید نظر قابلیت اجرا ندارند و ثانیاً درصورتی که نسبت به رأی صادره، تجدیدنظر خواهی گردد تا روشن نشدن نتیجه رسیدگی تجدید نظر، نباید دستور اجرای رأی را صادر نمود. این در حالی است که در نظام حقوقی انگلیس، با اتمام رسیدگی در مرحله بدوی، حکم صادرشده اجرا می شود.A comparative study of the principle of certainty of vote in Iranian and British law
Context and purpose: One of the important issues of the procedure is the issuing of votes and the certainty of votes. The purpose of this article is a comparative study of the principle of certainty of vote in Iranian and British law.Materials and methods: The research method is descriptive and analytical and this research is theoretical. The method that has been used to collect information is library-based and it has been done by referring to international and domestic books, articles and documents.Ethical considerations: In this article, the originality of the texts, honesty and trustworthiness are respected.Findings: In the laws of Iran and England, although the legislator has apparently placed the principle on the certainty of votes, but despite specifying the principle of certainty, the majority of votes have been considered amenable to review. In fact, the legislator has allocated the majority with this provision. Therefore, from a practical point of view, the principle is on the revisionability of votes.Conclusion: One of the important differences between English and Iranian criminal law, in the field of appeals of verdicts and final verdicts, is related to the suspensive effect of appeals. if an appeal is filed against the issued decision, until the outcome of the appeal proceedings is clarified, the decision enforcement order should not be issued. This is despite the fact that in the English legal system, after the completion of the proceedings in the preliminary stage, the issued verdict is executed.
تبلیغات
