آرشیو

آرشیو شماره ها:
۳۲

چکیده

از شاخصه های یک نظام هنجاری مطلوب، وجود سازواری و تناسب بین حق ها، تکلیف ها و مسئولیت های متقارن است. حق تعیین سرنوشت، یکی از حقوق بنیادین انسانی است که در حوزه های گوناگون حقوقی و اخلاقی به آن استناد می گردد. محور این بحث چگونگی ایجاد سازواری بین این حق اساسی و تکلیف و مسئولیتِ متقارن با آن است. انسان ساز وکارهای طبیعی و اجتماعی تعیین سرنوشت خویش را در اختیار دارد. اما، آیا پسندیده است که در شریعت اخلاقی و حقوقی، به وی حق تعیین سرنوشت داده شود، که چه بسا خود ودیگران را تباه نماید؟ آیا عقل حکم نمی کند که سرنوشت انسانها را اشخاص صالح تعیین کنند تا سعادت آنها بهتر تأمین گردد؟ از سوی دیگر، به دلیل عدم عصمت آنها، آیا امکان تبدیل شدن آنان به افراد خود کامه ای که خود و دیگران را تباه کنند، وجود ندارد؟ در این صورت آیا می توان انسانها را مسئول تباهی خود دانست؟ هدف این نوشتار پاسخ به این پرسش ها، به روش توصیفی، تحلیلی و انتقادی است. پاسخی که از یک نظام اندیشه ای سازوار در این باب حکایت دارد؛ و عمدتاً بر ایجاد تمایز بین جنبه حقوقی و اخلاقی سه گانه های مذکور،استوار است.

The Consistency Dilemma of Right, Duty, and Responsibility: A Comparative Study of Applying the Rule to the Right to Self-Determination

One of the hallmarks of a favorable normative system is the building/existence of congruence among symmetrical rights, duties, and responsibilities. The right of self-determination is a fundamental human right in various legal and ethical domains. This paper is focused on establishing compatibility between this fundamental right and its subsequent duty and responsibility. Man has the natural and social mechanisms to determine his own destiny. Is it appropriate to give him the right of self-determination in the moral and legal laws, which may cause him to ruin himself and others? Is it unreasonable for righteous rulers to determine human beings’ fate to improve their well-being? On the other hand, considering their fallibility, is it not possible that they become dictators who may ruin themselves and others? Then, can humans be held responsible for their own destruction? This paper aims to answer these questions in a descriptive, analytical, and critical manner. The answer implies a compatible system of thought, mainly based on the distinction between the moral and legal aspects of the three aforementioned concepts. 

تبلیغات