آرشیو

آرشیو شماره ها:
۴۳

چکیده

مطابق نظریه رایج در فقه امامیه، فرجام کار سارقی که به کرات مرتکب سرقت شود، در مرتبه چهارم چیزی جز قتل و سلب حیات نخواهد بود. این دیدگاه اگرچه در ماده 278 ق.م.ا(مصوب 1392) نیز به تبعیت از مشهور فقیهان به رسمیت شناخته شده است؛ لکن مخالفت برخی از فقهای متأخر را از این حیث که خلاف احتیاط لازم در دماء است به همراه داشته است. شایان توجه آنکه مسئله مزبور در فقه مذاهب عامه نیز معرکه تضارب آرای فقیهان گشته و موجب شکل گیری استدلال های گوناگون و بروز اقوال مختلف در مسئله گردیده است؛ لذا نوشتار حاضر افزون بر فقه امامیه، آرای موجود در فقه مذاهب اهل سنت را نیز در مطالعه گرفته است. نیک پیداست که ضرورت بحث از حیث مرتبط بودن آن با جان آدمیان غیرقابل انکار است. نتایج پژوهش نشان می دهد مختار مشهور فقیهان امامی خالی از مناقشه نبوده و قول به سلب حیات سارق، افزون بر نبود ادله کافی در اثبات آن، موجب تهجم بر دماء شده و مخالف مدلول قاعده درء الحد می باشد؛ افزون بر اینکه مقتضای قواعد اولیه باب نیز عدول از چنین دیدگاهی را اقتضا دارد.

The end of the thief's punishment in Imami jurisprudence"By comparative study in the jurisprudence of Islamic religions"

According to the common theory in Imami jurisprudence, the end of the work of a thief who repeatedly commits theft will be nothing but murder and deprivation of life. This view, although in Article 278 of the Penal Code (adopted in 1392), has also been recognized by the well-known jurists; However, the opposition of some late jurists has led to the fact that it is against the necessary precaution in temperature. It is noteworthy that this issue has been the subject of controversy in the jurisprudence of public religions and has led to the formation of various arguments and the emergence of various sayings in the issue; Therefore, in addition to Imami jurisprudence, the present article has also studied the views of Sunni religions in jurisprudence. It is clear that the necessity of discussion in terms of its relevance to human life is undeniable. The results of the research show that the famous Mukhtar of the Imami jurists is not without controversy and the promise to take the life of the thief, in addition to the lack of sufficient evidence to prove it, has caused a stagnation in temperature and is contrary to the meaning of the rule of unity; In addition, the prerequisites for the initial rules of the chapter require the deviation from such a view.

تبلیغات