Animal

Depuis toujours la mise en application des animaux en tant que symbole reste un fait habituel universel dans les œuvres littéraires et artistiques. Sans doute, chaque pays, ayant son propre trésor culturel et langagier, saisit une image particulière de tout animal selon l’Histoire, les mythes, la religion, les archétypes, les expériences vécues, etc. Certains animaux jouent un rôle plus marquant que d’autres. Cependant, lors de la traduction, cet écart entre les points de vue des nations poserait souvent des problèmes qui varient d’une langue à l’autre en fonction des caractéristiques de chaque langue. Au cours de cette recherche, on tend à confirmer cette différence et son impact négligé sur le lecteur de la traduction, ainsi on va montrer les difficultés de restitution de ces symboles et leurs sens implicites en langue source. Quant à la traduction des symboles, la tâche du traducteur sera doublée : d’une part, il joue le rôle de porte-parole de la langue source, qui devrait porter sa particularité à la connaissance des autres nations et d’autre part, il est obligé de donner une signification tant détaillée dans des formats tels que note de bas de page, image, etc.

Muslim philosophers and theologians have disputed over the animal afterlife. Most Muslim scholars hold that the Quran, Islamic narrations and rational arguments affirm the resurrection of animals in the afterlife, though there is a dispute concerning how they will be resurrected and whether they will be rewarded or punished as humans will. Beside the controversies and disputes, several reasons suggest that they have their own afterlife. To prove the animal afterlife, it is necessary to prove primarily that they have soul. Mulla Sadra has attempted to prove that animals have soul, based on the immateriality of the faculty of imagination ( al-Khayal ). Likewise, most of the reasons provided for the immateriality of human soul could be employed for the animal afterlife. The second stage is to explain the purpose of animal afterlife. Two goals could be mentioned regarding this issue: first, the compensation of evils harming them requires the afterlife. Second, some Quranic verses and Islamic narrations establish the fact that at least some animals have the intellectual faculty and thus have responsibly for their actions. Though these Quranic verses and Islamic narrations are not explicit, they can be a probable evidence for the animal afterlife. Finally, two points must be noted: first, though there are several arguments in favor of animal afterlife, there is no general agreement on it in the Islamic world. Second, the above arguments are not general, but they include merely those animals that have the faculty of sensation and have been inflicted by evils.