اثبات محتوای قانون حاکم در داوری های بین المللی: مطالعه تطبیقی حقوق ایران، کامن لا، حقوق نوشته و حقوق فرامرزی (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
در بسیاری موارد، ممکن است قوانین مختلفی بر جنبه های متعدد اختلاف مطرح شده در داوری بین المللی، حاکم باشد و این امر، ضرورت به کارگرفتن راهکاری معقول جهت اثبات محتوای این قوانین توسط طرفین اختلاف و داوران را مطرح می نماید. در این موارد با توجه به فقدان چارچوب قانونی مشترک مانند آنچه در قوانین داخلی مطرح است، تعیین نقش هرکدام از دیوان داوری و طرفین اختلاف در ارتباط با اثبات محتوای قوانین حاکم و طریقه اثبات محتوای مزبور چالشی جدی محسوب می شود. باری، رویکردهای حقوق های ملی نسبت به شیوه اثبات قانون خارجی در دعوای مطرح شده نزد دادگاه داخلی، در پاسخ به سؤالات فوق تأثیرگذار است؛ در توضیح این امر باید گفت حقوق دانان کامن لا بیشترمعتقد به مکلف بودن طرفین و وکلای آنان به اثبات قانون حاکم از طریق ارایه لوایح نزد داوران بین المللی بوده و در مقابل، به طور معمول حقوق دانان کشورهای حقوقِ نوشته، ضمن تکیه بر فرض « علم قاضی به قوانین » قائل به اختیار یا تکلیف دیوان داوری به تحقیق درباره محتوای قانون حاکم بر اختلاف از طریق استفاده از کارشناس حقوقی می باشند. در توضیح فرضیات این مقاله، باید بیان داشت رویکرد متفاوت دو نظام حقوق نوشته و کامن لا نسبت به آیین دادرسی، موجب افتراق در نقش های طرفین اختلاف و مقام رسیدگی کننده؛ شیوه اثبات قانون خارجی؛ شیوه انتخاب کارشناس و همچنین ارزش اثباتی استماع شفاهی شده است. در این مقاله، با رویکردی تحلیلی-تطبیقی و با استفاده از منابع کتابخانه ای، منافع و مضارّ رویکردهای یادشده مورد بررسی قرارگرفته و نهایتاً، با هدف دست یابی به « بهترین رویه بین المللی »، ضمن ارایه رهنمود های لازم به بازیگران حوزه داوری بین المللی، به بحث از نقش طرف های دخیل در داوری بین المللی در اثبات محتوای قوانین حاکم بر اختلاف و شیوه اثبات آن پرداخته شده است.Establishing the Contents of Applicable Law in International Arbitration: A Comparative Study of Iranian Law, Common Law, Civil Law and Transnational Law
In many cases, different laws may govern various aspects of a dispute raised in international arbitration, and this raises the need for the parties to the dispute and the arbitrators to adopt a reasonable approach to proving the content of these laws. in these cases, given the lack of a common legal framework such as that provided for in domestic laws, determining the role of the arbitral tribunal and the parties to the dispute in relation to proving the content of the governing laws and the way of proving the said content is considered a serious challenge.in any case, national legal approaches as to the way of proving foreign law in a dispute raised before a domestic court are effective in answering the above questions; In explaining this, it should be said that common law jurists often believe that the parties and their lawyers are obliged to prove the governing law by presenting statement of defence to international arbitrators. In contrast, jurists in civil law countries, while relying on the presumption of "the judge's knowledge of the law," usually believe that the arbitral tribunal has the authority or duty to investigate the content of the law governing the dispute through the use of a legal expert. In explaining the assumptions of this article, it should be noted that the different approach of the two legal systems of civil law and common law as to procedural rules has led to differences in the roles of the parties to the dispute and the investigating authority; the method of proving foreign law; the method of selecting an expert; and the probative value of an oral hearing. in this article, with an analytical-comparative approach and using library resources, the advantages and disadvantages of the aforementioned approaches are examined. Finally, with the aim of achieving "best international precedent", while providing necessary guidelines to actors in the field of international arbitration, the role of the parties involved in international arbitration in proving the content of the laws governing the dispute and the method of proving them are discussed.
تبلیغات
