بررسی استقلال سازمانی قوه قضاییه؛ با تاکید بر امور اداری، استخدامی و تشکیلاتی، در ایران و آمریکا (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
این پژوهش بر استقلال سازمانی قوه قضاییه با تأکید بر امور اداری، استخدامی و ساختاری در ایران و ایالات متحده آمریکا تمرکز دارد. در ایران، قانون اساسی استقلال قوه قضاییه را به رسمیت شناخته و مطابق با اصول یکصد و پنجاه و هفت، یکصد و پنجاه و هشت و یکصد و شصتم این قانون، همچنین برخی قوانین عادی، اختیارات گسترده ای به رئیس قوه قضاییه اعطا شده است. با این حال، بررسی وضعیت موجود نشان می دهد که در حوزه هایی مانند استخدام کارکنان، ساختار سازمانی و تصویب بودجه، این استقلال به دلایل مختلف با محدودیت هایی روبه روست. در ایالات متحده، استقلال قوه قضاییه از طریق اصل تفکیک قوا و نظام کنترل و تعادل تضمین شده و دیوان عالی نقش کلیدی در حفظ این استقلال ایفا می کند. با این حال، وابستگی هایی مانند اختیار کنگره در ایجاد و تغییر ساختار دادگاه های فدرال (به جز دیوان عالی) و تصویب بودجه قوه قضاییه وجود دارد. همچنین، تأیید قضات دیوان عالی و دادگاه های فدرال توسط سنا و اختیار رئیس جمهور در عفو محکومان، نمونه هایی از محدود شدن استقلال قوه قضاییه در ایالات متحده محسوب می شوند. تحلیل تطبیقی دو نظام حقوقی نشان می دهد که قوه قضاییه در هیچ یک از این کشورها از استقلال مطلق برخوردار نیست؛ با این حال، بخش زیادی از این وابستگی با توجه به تأثیر متقابل قوا بر یکدیگر قابل توجیه است. در عمل، وابستگی مالی قوه قضاییه ایران نمود بیشتری دارد و استقلال واقعی آن را تحت تأثیر قرار می دهد. در حالی که در ایالات متحده، با وجود استقلال گسترده قوه قضاییه، نقش کنگره در تصویب قوانین بودجه ای و تأیید قضات نوعی وابستگی ایجاد کرده است، اما در عمل مشکل عمده ای پدید نیامده است.Studying the organizational independence of the judiciary with an emphasis on administrative, employment and organizational matters in the current situation in Iran & America
This research focuses on the organizational independence of the judiciary with an emphasis on administrative, employment, and structural matters in Iran and the United States. In Iran, the Constitution recognizes the independence of the judiciary, and according to Articles 157, 158, and 160, as well as some ordinary laws, broad powers have been granted to the head of the judiciary. However, an examination of the current situation reveals that in areas such as the employment of staff, organizational structure, and budget approval, this independence faces limitations for various reasons.
In the United States, the independence of the judiciary is guaranteed through the principle of separation of powers and a system of checks and balances, with the Supreme Court playing a key role in maintaining this independence. However, there are dependencies, such as the power of Congress to create and alter the structure of federal courts (except the Supreme Court) and approve the judiciary's budget. Additionally, the confirmation of Supreme Court and federal judges by the Senate and the president's power to pardon convicts are examples of infringements on the independence of the judiciary in the U.S.
A comparative analysis of the two legal systems shows that the judiciary in neither country enjoys absolute independence; however, much of this dependence can be justified by the reciprocal influence of the branches of government on each other. In practice, the financial dependence of the Iranian judiciary is more apparent, which impacts its true independence. While in the U.S., despite the extensive independence of the judiciary, the role of Congress in approving budgetary laws and confirming judges has created some dependency, no major issues have arisen in practice.
تبلیغات
