سنجش نظریه «اتحاد وجودی و تغایر تحلیلی جوهر و عرض» استاد فیاضی (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
در باب رابطه وجودی جوهر و عرض، دو دیدگاه کلان وجود دارد: اتحاد وجودی و تغایر وجودی. استاد فیاضی با اتخاذ مبانی خاص در باب معنا، مفهوم و مصداق، نظریه «اتحاد وجودی» را تقویت کرده است. وی برای دیدگاه مذکور از یک مبنای عام، یک دلیل و یک مؤید بهره برده است. مبنای عامِ دیدگاه مذکور این است که «تعدد معانی مستلزم تعدد وجود نیست» و در نتیجه، یک وجود می تواند مستجمع معانی متعدد شود و معنی در دیدگاه استاد فیاضی محکی مفهوم است و موطن آن همان جایی است که مصداق آن مفهوم واقع است. مدعای مورد بحث مردود است؛ زیرا نه شاهد یادشده قابل قبول است و نه مبنای نظریه مذکور (یعنی نظریه «معنی» به شکلی که در این دیدگاه مد نظر است) صحیح است و نه دلیل ادعاشده را می توان پذیرفت.A Critical Assessment of Professor Fayyazi’s Theory of Ontic Union and Analytical Distinction Between Substance and Accident
Regarding the ontic relationship between substance and accident, there are two main viewpoints: ontic union and ontic distinction. Having adopted specific principles regarding meaning, concept, and referent, professor Fayyazi has strengthened the theory of "ontic union." He has made use of a general basis, a reason, and a corroborating argument to support the aforementioned perspective. The general basis of this view is that "the multiplicity of meanings does not entail the multiplicity of existence," and as a result, a single existence can encompass multiple meanings. In professor Fayyazi's view, meaning is a referent of the concept, and its locus is the same place where the referent of that concept exists. The claim under discussion is rejected because neither the cited evidence is acceptable, nor the foundation of the theory (i.e., the theory of "meaning" as understood in this perspective) is correct, nor can the co-called reason for the claim be accepted.
تبلیغات
