هم زیستی داوری و حقوق رقابت در حقوق آمریکا و اروپا (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
زمینه و هدف: داوری مرزی بین آزادی قرارداد و نقش دادگاه در حفظ منافع عمومی ایجاد می کند. بر همین اساس، هدف مقاله حاضر بررسی هم زیستی داوری و حقوق رقابت در حقوق آمریکا و اروپا است.مواد و روش ها: مقاله حاضر توصیفی تحلیلی است. مواد و داده ها نیز کیفی است و از فیش برداری در گردآوری مطالب و داده ها استفاده شده است.ملاحظات اخلاقی: در این مقاله، اصالت متون، صداقت و امانت داری رعایت شده است.یافته ها: دولت ها به طور سنتی و از زمان ایجاد حقوق رقابت رویکردی منفی نسبت به داوری دعاوی این حوزه از مقررات داشته اند. در دعاوی رقابتی، منافع عمومی و خصوصی در هم آمیخته می شود و شاید این تصور وجود داشته باشد که داور به دلیل اینکه مأموریت خود را از طرفین اختلاف می گیرد، بیشتر به منافع خصوصی توجه دارد تا منافع عمومی و منع داوری دعاوی حقوق رقابت بازتاب دهنده این نگرانی دولت ها است.نتیجه: به نظر می رسد می توان از تعارض ظاهری حقوق رقابت و داوری گذر کرد و امکان هم زیستی این دو حوزه را توجیه کرد. علاوه بر تأثیر نظریه تکثرگرایی قضایی که انحصار دولت در اعمال قواعد نظم عمومی را رد می کند، در تعامل داوری و حقوق رقابت با گسترش دعاوی خصوصی برای مطالبه خسارت ناشی از رویه های ضد رقابتی در نظام های حقوقی مختلف نیز امکان هم زیستی داوری و حقوق رقابت آشکارتر می شود.Coexistence of Arbitration and Competition Law in American and European Law
Background and Aims: Arbitration establishes a boundary between freedom of contract and the role of the court in protecting the public interest. Accordingly, the purpose of this article is to examine the coexistence of arbitration and competition rights in American and European law.Materials and Methods: This article is descriptive and analytical. Materials and data are also qualitative and data collection was used in collecting materials and data.Ethical Considerations: In this article, the originality of the texts, honesty and trustworthiness are observed.Findings: Governments have traditionally and since the creation of competition rights, had a negative approach towards the arbitration of claims in this field of regulations. In competitive lawsuits, public and private interests are mixed together, and there may be an impression that the arbitrator, because he gets his mandate from the disputing parties, pays more attention to private interests than to public interests and the prohibition of arbitration of rights claims. Competition reflects this concern of governments. Also, governments are afraid of ignoring competition rules during arbitration.Conclusion: It seems that it is possible to overcome the apparent conflict of competition and arbitration rights and justify the possibility of the coexistence of these two fields. In addition to the influence of the theory of judicial pluralism, which rejects the monopoly of the government in applying the rules of public order, in the interaction of arbitration and competition law, with the expansion of private lawsuits to claim damages caused by anti-competitive procedures in different legal systems, the possibility of coexistence of arbitration is also possible. And the rights of competition become more obvious.
تبلیغات
