مقایسه حق بر فرجام خواهی در قلمرو آیین دادرسی کیفری، فقه امامیه، حقوق ایران و فرانسه
آرشیو
چکیده
در هر نظام قضایی، ممکن است درصدی از آرای صادره از محاکم، نادرست باشد که برای رفع آن ها راهکارهایی متناسب با سیستم دادرسی، ازقبیل فرجام خواهی، پیش بینی گردیده است. هدف مقاله حاضر بررسی نقاط اشتراک و افتراقی درخصوص حق بر فرجام خواهی در قلمرو آیین دادرسی کیفری فقه امامیه، حقوق ایران و فرانسه است. مقاله حاضر حق بر فرجام خواهی در آیین دادرسی ایران و فرانسه را با بهره گیری از روش تحقیق مقایسه ای و شیوه گردآوری اطلاعات کتابخانه ای، مورد مطالعه و پژوهش قرار داده است. یافته های مقاله نشان می دهد که حق بر فرجام خواهی در حقوق کیفری ایران، همانند حقوق فرانسه در راستای اعمال نظارت دیوان بر اجرای صحیح قوانین در محاکم پذیرفته شده است، با این تفاوت که در نظام حقوقی فرانسه حق بر فرجام خواهی در جایگاه یک حق بنیادین بشری قابل طرح است، حال آنکه در فقه نقض حکم قاضی واجد شرایط، جزء در موارد اندک حرام است. فقدان شرایط قضاوت و مخالفت حکم قاضی با دلیل قطعی یا ضرورت فقهی، ازجمله استثنائات پذیرش فرجام خواهی در فقه است. در حقوق فرانسه نیز تحت شرایطی، حق بر فرجام خواهی پذیرفته شده و مبنای این حق عمدتاً در راستای دادرسی عادلانه و رعایت موازین حقوق بشری قابل تبیین است.Comparison of the Right to Appeal in the Field of Criminal Procedure, Imami Jurisprudence, Iranian and French Law
In any judicial system, a percentage of the decisions issued by the courts may be incorrect, for which solutions suitable to the judicial system, such as appeals, have been provided. The purpose of this article is to examine the points of commonality and difference regarding the right to appeal in the realm of criminal procedure of Imamiyyah jurisprudence, Iranian and French law.The present article has studied and researched the right to appeal in Iran and France by using the method of comparative research and the method of collecting library information. The findings of the article show that the right to appeal has been accepted in Iranian criminal law as well as in French law in line with the supervision of the court on the correct implementation of laws in the courts, with the difference that in the French legal system, the right to appeal is a right. Human rights can be proposed, while in jurisprudence, violating a qualified judge's order is forbidden, except in a few cases. The lack of conditions for judgment and opposition of the judge's verdict to a definite reason or jurisprudential necessity are among the exceptions to the acceptance of appeals in jurisprudence. In French law, under certain conditions, the right to seek trophies is accepted, and the basis of this right can be explained mainly in line with fair proceedings and compliance with human rights standards.
تبلیغات
