جایگاه حقوقی نظرات شرعی فقهای شورای نگهبان راجع به اصول قانون اساسی و نسبت آن با تفسیر رسمی قانون اساسی (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران در مهم ترین اصل فرادستوری خود، یعنی اصل 4، به لزوم انطباق همه قوانین و مقررات با موازین اسلامی تصریح و فقهای شورای نگهبان را به عنوان مرجع انحصاری صیانت از این مهم در بُعد تقنین تعیین کرده است. در این زمینه، نهاد یادشده عهده دار بررسی همه گزاره های الزام آور حقوقی از حیث انطباق یا عدم مغایرت با موازین اسلامی شده است. کارویژه مهمی که به موجب این اصل در اختیار نهاد فقهای شورا قرار گرفته نظارت شرعی نام دارد و نتیجه اِعمال این نظارت صدور نظر شرعی است. نظر به عدم تصریح قانون اساسی به کارویژه نظر شرعی برخلاف تصریح به تفسیر رسمی و قانونی شورای نگهبان، به موجب اصل 98، پژوهش حاضر با رویکرد تحلیل رویه ای و با استفاده از منابع کتابخانه ای درصدد پاسخ به این پرسش ها بوده است: اولاً نظر به اینکه در اصل 98 صلاحیت تفسیر اصول قانون اساسی بر عهده شورای نگهبان قرار گرفته نظرات مبتنی بر اصل 4 در خصوص اصول قانون اساسی چه نوع نظری است؟ ثانیاً نسبتِ این نظرات با تفاسیر رسمی شورای نگهبان بر اساس اصل 98 چیست؟ ثالثاً نظرات فقهای شورای نگهبان از اصول قانون اساسی مبتنی بر اصل 4 چه ماهیتی دارد؟ نظر به لازم الاجرا بودن نظرات شرعی و اتصال آن ها به موازین اسلامی و برتری این موازین بر همه هنجارهای حقوقی، از جمله قانون اساسی مستند به اصل ۴، نظرات شرعی که در مواضع مغایرتِ «اطلاق» یا «عموم» اصول قانون اساسی صادر می شوند واجد ماهیتی برتر از تفاسیر رسمی هستند.The legal position of the legal opinion of the jurists of the Guardian Council regarding the principles of the Constitution and its relationship with the official interpretation of the Constitution
The Constitution of the Islamic Republic of Iran, in its most important meta-constitutional principle, i.e. principle 4, has determined the necessity of compliance of all laws and regulations with Islamic standards, the clarification and jurisprudence of the Guardian Council as the exclusive authority for safeguarding this important in the legislative aspect. In this regard, the aforementioned institution is responsible for reviewing all binding legal propositions in terms of compliance or non-contradiction with Islamic standards. An important special task that has been given to the jurisprudence body of the Shura under this principle is called Shariah supervision, and the result of this supervision is the issuance of a Shariah opinion. Regarding the lack of specification of the constitution, especially the Shari'i opinion, contrary to the specification of the official and legal interpretation of the Guardian Council according to principle 98, the present research has tried to answer these questions with the approach of procedural analysis and using library sources; First of all, considering that in principle 98, the authority to interpret the principles of the Constitution is assigned to the Guardian Council, what kind of opinions are based on principle 4 regarding the principles of the Constitution? Secondly, what is the relationship between these opinions and the official interpretations of the Guardian Council in line with principle 98? Thirdly, what is the nature of the views of the jurists of the Guardian Council regarding the principles of the constitution based on principle 4? In view of the validity of Sharia opinions and their connection to Islamic standards and the superiority of these standards over all legal norms, including the Constitution based on Article 4, Sharia opinions that are issued in the positions of conflicting "applicability" or "general" principles of the Constitution. have a superior nature than official interpretations.
تبلیغات
