واگرایی موادّ (568) و (569) قانون مجازات اسلامی در راستای تعیین دیه شکستگی با تأکید بر نظریات مشورتی اداره حقوقی قوّه قضائیّه (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
مقنن در ماده (568) و بند (الف) ماده (569) قانون مجازات اسلامی در مقام بیان میزان دیه شکستگی برآمده است. اختصاص دو ماده مختلف به این امر موجب ایجاد تلقی تفاوت موضوعی این دو مقرره شده است. این نگره، با توجه به تصریح مقنن به اختصاص حکم ماده (568) به «شکستگی عضو» و معطوف ساختن حکم ماده (569) به «شکستگی استخوان عضو» تقویت می شود. تعدد یا یگانگی موضوع این دو مقرره در کنار خلاءها و چالش هایی که پیش روی آنها است، واکاوی بنایی و مبنایی آنها را ضرورت می بخشد. چنین ضرورتی با مراجعه به نظریات متعارض ادراه حقوقی قوه قضائیه در این خصوص و نیز وجود اشکال اساسی در مبانی شرعی و فقهی این دو ماده بیشتر احساس می شود. نگارنده با درک این مهم، با روشی توصیفی - تحلیلی، ضمن تقویت واگرایی مواد فوق الذکر، حذف ماده (568) را به جهت حشویت یا عدم وجاهت شرعی پیشنهاد می کند. همچنین در این نوشتار ثابت شده است که بند (الف) ماده (569) نیازمند اصلاح بنیادین است و به شکل فعلی علاوه بر ابتلای به خلاء، فاقد پشتوانه استوار شرعی است؛ لذا در این نوشتار، سه پیشنهاد مختلف برای اصلاح ماده اخیر ارائه شده است.Divergence of Articles (568) and (569) of the Islamic criminal Code in order to determine the Diyah for fracture, emphasizing the advisory opinions of the Legal Department of the Judiciary
In Article (568) and Clause (a) of Article (569) of the Islamic criminal Code, the legislator has expressed the amount of Diyah for fracture. Assigning two different articles to this issue has caused the perception that these two articles have a different subject. This view is strengthened by the legislator's statement to assign the rule of Article (568) to "fracture of a limb" and Article (569) to "fracture of a bone of a limb". The difference or sameness of the subject of these two regulations, along with the gaps and challenges that are facing them, makes it necessary to analyze their structure and basis. This necessity is more felt by referring to the conflicting views of the legal authorities of the judiciary in this regard and the existence of fundamental problems in the Shariah and jurisprudence foundations of these two articles. Understanding this importance, the writer, with a descriptive-analytical method, while strengthening the divergence of the above-mentioned articles, suggests the removal of Article (568) due to its content or lack of Shari'i validity. It is also mentioned in this essay that paragraph (a) of article (569) needs to be fundamentally amended and in this regard, three suggestions for the amendment of this article have been mentioned.
تبلیغات
