Metalinguistic

همچنان عدم قطعیت های زیادی در خصوص نقش محتمل عوامل میانجی فراوان نظیر زمینه زبانی و قومیت در فرایند بازخود اصلاحی وجود دارد. در پاسخ به این موضوع، مطالعه حاضر بر روی 79 زبان آموز فارس و 79 زبان آموز دوزبانه ترکمن با سن 13 تا 18 سال در دو موسسه آموزش زبان استان گلستان صورت گرفت. شرکت کنندگان به سه گروه تیمار و یک گروه کنترل تقسیم شدند. دو پیش آزمون، اشتباهات گرامری زبان آموزان را نشان داد که براساس آن سه راهبرد بازخورد اصلاحی فرازبانی شفاهی، کتبی و تلفیقی تنظیم گردید و بر روی 5 اشتباه گرامری پرتکرار زبان آموزان اعمال شد. گروه کنترل تیماری دریافت نکرد. آزمون کروسکال والیس نشان دهنده تفاوت معنی دار گروه ها پیش و پس از تیمار بود که براساس آن، پس-آزمون مقایسه زوجی کانوور انجام شد. نتایج نشان داد که در فارس ها و ترکمن ها تیمارها به شکل معنی داری بر روی کاهش اشتباهات گرامری اثر گذاشته است. راهبردهای اصلاحی فرازبانی شفاهی و تلفیقی برای فارس ها و هر سه راهبرد برای ترکمن ها بر روی کاهش اشتباهات اثر معنی دار داشتند. رتبه راهبردها به کمک روش نزدیکی به راه حل ایده آل (تاپسیس) با وزن برابر اشتباهات بررسی شد که برای فارس ها، روش شفاهی و برای ترکمن ها روش کتبی را به عنوان بهترین نشان داد. روش تاپسیس با تغییر وزن ها به میزان 50 درصد به میزان 10000 بار تکرار شد که نشان دهنده ثبات رتبه بندی به دست آمده بود. نتایج این پژوهش می تواند برای فراگیران زبان انگلیسی به عنوان زبان خارجی، آموزگاران زبان به فراگیران دوزبانه، طراحان سرفصل دروس و مواد آموزشی کمک نماید و هم زمان درهای جدیدی به سوی پژوهش های مرتبط بگشاید.

Corrective feedback refers to a teacher or student’s reaction to a learner’s target language production containing an actual or perceived error. The last three decades have witnessed a large amount of research on the impacts of various types of corrective feedback on students’ written production. Along the same vein, the present study seeks to explore the effectiveness of providing teachers’ metalinguistic feedback vs. peers’ collaborative feedback on students’ writing performance. In so doing, the present study adopted a pretest-posttest quasi-experimental design including three upper-intermediate groups (i.e., two experimental and one control). The participants of the study were a total of 62 English as a foreign language (EFL) freshman students from two public universities in Tehran, Iran. The writing tasks utilized in the present study were adopted from IELTS writing Task 2. The results of one-way between groups analysis of variance (ANOVA) revealed that students produced significantly more lexically diverse as well as grammatically accurate language as a result of both treatments. Moreover, it was observed that collaborative peer feedback led to significantly higher lexical diversity than those of other two groups. The findings of the present study suggest that L2 teachers can opt for a combination of corrective feedback strategies to help learners improve their writing performance.