آرشیو

آرشیو شماره‌ها:
۱۸

چکیده

امروزه تمایل دولت ها به کنترل جرم از طریق پیشگیری و مداخلات قبل از ارتکاب جرم افزایش یافته است. برخی دولت ها در پرتو برخی مفاهیم از جمله عدالت پیشگیرنده، در صدد توسعه ی اقدامات تنبیهی در پیشگیری از جرم از طریق کاربست دستورات پیشگیرنده ی مدنی در سیاست جنایی برآمدند. در این پژوهش به روش توصیفی-تحلیلی و با استفاده از منابع کتابخانه ای به بررسی مفهوم، مصادیق، مبانی و پیامدهای دستورات پیشگیرنده ی مدنی در کشورهای کامن لا و تطبیق آن ها با نهادهای مشابه در کشور ایران می پردازیم. یافته های پژوهش حاکی از آن است که دستورات پیشگیرنده ی قسمی از تدابیر پیشگیرنده ی تنبیهی و دو مرحله ای هستند. در مرحله ی اول، با رعایت مقررات آیین دادرسی مدنی صرفاً یک دستور خطاب به شهروندان صادر و در صورت عدم رعایت دستور در مرحله ی دوم کیفر بر شخص اعمال خواهد شد. موافقان، مبنای کاربست آن ها در سیاست جنایی را در دفاع پیش دستانه از جامعه، حفاظت عمومی بیشتر از شهروندان، گسترش شبکه های کنترل اجتماعی، سرعت در پاسخ دهی به رفتارهای هنجارشکن و پیشگیری بهتر و سریع تر می پندارند. از زمره پیامدهای کاربست آن ها می توان به نقض آزادی های اساسی، حاکمیت قانون، اصل تناسب بزه و پاسخ ها، اصل تفکیک قوا، اصل برائت و تضمینات دادرسی عادلانه اشاره کرد. نظر به اینکه این دستورات منجر به تمامیت خواهی دولت ها شده و از طریق ایجاد حس ناکامی و به عنوان یک محرک بیرونی عامل پرخاشگری های بعدی شهروندان می شوند، کاربست آن ها در سیاست جنایی ایران پیشنهاد نمی شود.

Civil preventive orders in common law criminal policy; a reflection on Iranian law

Today, the desire of governments to control crime through prevention and interventions before committing a crime has increased. Some governments, in the light of some concepts including preventive justice, sought to develop punitive measures in crime prevention through the application of civil preventive orders in criminal policy. In this research, using a descriptive-analytical method and using library sources, we will investigate the concept, examples, bases and consequences of civil preventive orders In common law countries and their comparison with similar institutions in Iran. The findings of the research indicate that preventive orders are a part of two-step punitive preventive measures. In the first step, by following the rules of civil procedure, only an order is issued to citizens, and if the order is not followed, in the second step, punishment will be imposed on the person. Advocates of these orders believe that the basis of their application in criminal policy is in preemptive defense of society, more public protection of citizens, expansion of social control networks, speed in responding to norm-breaking behaviors, and better and faster prevention. Among the consequences of their application, we can mention the violates fundamental freedoms, the rule of law, the principle of proportionality of guilt and answers, the principle of separation of powers, the principle of innocence, and the guarantees of a fair trial. Considering that these orders lead to the totalitarianism of the governments and through creating a sense of frustration and as an external provocateur cause the subsequent aggressions of the citizens, their application in the criminal policy of Iran is not suggested.

تبلیغات