آرشیو

آرشیو شماره‌ها:
۲۴

چکیده

در قانون ایران شرایطی برای شهود گفته شده است که برخی از آن ها به دلیل وجود مناقشات فراوان نیازمند بازنگری است. در این راستا، نگارندگان با روشی توصیفی-تحلیلی و مبتنی بر منابع کتابخانه ای، هریک از شروط سلبی شهود را مورد تحلیل قرار داده اند. نتایج حاصل از پژوهش حاکی است که برخی از شروط سلبی مانند ذی نفع نبودن و نداشتن خصومت، مورد اتفاق بیشتر فقها بوده است، اما برخی شرایط ازجمله عدم اشتغال به تکدی و عدم ولگردی از لحاظ تعیین ملاک و بعضاً از حیث اصول عقلی مورد مناقشه جدی قرار دارند؛ زیرا با پیدایش طبقات جدید اجتماعی با عنوان مطرودان از جامعه که مفهومی اعم از ولگردان دارد و همچنین سائل به کف مضطر و طفیلی که اخص از مفهوم کلی متکدیان است، می توان گفت شهادت آن دسته از افرادی که حقیقتاً متکدی و ولگرد شمرده نمی شوند، قابلیت استماع را دارد. بر همین بنیان مشخص شد از بین تقسیم بندی مفهوم متکدی، تنها متکدیانی که تکدیگری را وسیله امرار معاش خود قرار داده اند، از عده دلایل خارج می شوند نه فردی که از باب ضرورت یا به صورت موقت یا از روی اکراه دست به تکدیگری زده باشد. همچنین بیان شد ولگردی مفهومی اخص از مطرودان اجتماعی را دارد و هر فردی که از جامعه طرد شده است، در زمره ولگردان قرار نمی گیرد، بلکه درصورتی که سه عنصر نداشتن مسکن مشخص، عدم اشتغال به شغل متعارف و تأمین نیازها از راه پرسه زدن در اماکن عمومی را مجتمعاً داشته باشد،  ذیل تعریف ولگرد قرار می گیرد و به تبع آن نیز از عده دلایل خارج می شود که این موضوع همسو با تفسیر مضیق قوانین جزایی و بهتر است برای مفهوم ولگرد و متکدی معیارهای مشخصی تعیین شود تا از تفسیر موسع این مفاهیم نیز پیشگیری شود.

"The imperative for a paradigm shift in substantiating negative stereotypes amidst the emergence of new social strata: A critical examination of the phenomena of vagrancy and solitary lifestyles."

The legislative framework, as outlined in Article 177 of the Islamic Penal Code, prescribes specific requisites for a valid religious testimony, eliciting scrutiny and debate within scholarly circles. Given the pivotal role of testimony in adjudication and the preservation of rights, it becomes imperative to engage in rigorous inquiry aimed at validating these stipulated conditions within the legal context. Instances where an individual meets the criteria for testimony in substance, yet their testimony is disregarded due to a lack of conformity with statutory conditions, not only contravenes principles of equity but also jeopardizes the integrity of justice. Consequently, scholars have undertaken a meticulous examination of each restrictive condition of testimony in this discourse, employing a methodological approach characterized by descriptive analysis and drawing insights from jurisprudential, legal, and sociological scholarship.Research findings underscore that while certain conditions, such as the absence of vested interest and enmity, enjoy consensus among scholars and resonate with the foundational principles of Islamic jurisprudence, others, notably non-engagement in begging and non-transience, engender substantive scholarly contention. This discord arises partly due to the evolving social stratification, epitomized by the emergence of marginalized groups labeled as "suspect individuals," encompassing both itinerants and beggars. It can be argued that the testimony of individuals falling within this category, who do not neatly conform to conventional classifications of beggars or itinerants, warrants admissibility. Thus, there emerges a compelling exigency for a reevaluation of testimony conditions, particularly those pertaining to non-transience and non-engagement in begging, by legislative bodies.

تبلیغات