بررسی انتقادی نظریه جایگزین در آیات 157-158 نساء : به صلیب کشیده نشدن حضرت عیسی(ع) (مقاله علمی وزارت علوم)
درجه علمی: نشریه علمی (وزارت علوم)
آرشیو
چکیده
آیه 157 - نساء تنها آیه ای در قرآن است که در آن به مسئله به صلیب کشیده شدن حضرت عیسی (ع) اشاره شده است؛ موضوعی که از ارکان اعتقادی مسیحیت با پیامدهای کلامی مهمی است. براساس تفسیر مشهور از این آیه، حضرت عیسی (ع) هرگز به صلیب کشیده نشد و این جایگزین او بود که این عذاب دردناک را متحمل شد. در دهه های اخیر تفسیر دیگری از این آیه ، به عنوان تفسیر بدیل ارائه شده که مطابق آن، این آیه درصدد نفی تصلیب نیست بلکه در مقام نقد یهودیان است که گمان دارند توانسته اند به مقابله با رسولی الهی برخیزند این مقاله با نگاه انتقادی به تحلیل این تفسیر پرداخته است با روش توصیفی-تحلیلی به بررسی ادله قرآنی و روایی نظر مشهور مبادرت کرده است. ابتدا، تاریخچه نظرات تفسیری در قالب نه نظریه که از نظریه جایگزین دفاع می کنند، مطرح می شود و سپس نقدهای وارد بر این تفسیر از منظر مفسران مسلمان بررسی می گردد. همچنین، مقاله به بررسی ادله روایی می پردازد و روایت های شیعی و اهل سنت را مورد ارزیابی قرار می دهد.بررسی ها نشان می دهد ، دیدگاه مشهور در منابع اهل سنت مستندی از روایت نبوی ندارد و روایت های شیعی نیز به لحاظ سندی و بویژه متنی ضعیف و غیرقابل اعتماد هستند. همچنانکه ادله تفسیری نیز با مشکلات دلالی و نقدهای کلامی مواجه است. در مقابل، شواهد تفسیری و قرائن دیگر دیدگاه بدیل را تقویت می کنند.A critical examination of the substitute theory in verses 157-158 of al-Nisa: Jesus not being crucified
Verse 157 of Surah al-Nisa is the only verse in the Qur'an that refers to the crucifixion of Jesus (PBUH), a topic that is a cornerstone of Christian belief with significant theological implications. According to the widely accepted interpretation of this verse, Jesus (PBUH) was never crucified; instead, a substitute bore this painful torment. In recent decades, an alternative interpretation of this verse has been proposed, suggesting that the verse does not deny the crucifixion but rather criticizes the Jews for believing they could oppose a divine messenger. This article critically analyzes this interpretation using a descriptive-analytical method to examine the Quranic and narrative evidence supporting the popular view. It first presents the historical development of interpretive opinions, outlining nine theories that defend the substitute theory, and then examines the criticisms of this interpretation from the perspective of Muslim commentators. The article also evaluates narrative evidence, assessing both Sunni and Shiite narrations. The findings show that the popular view lacks prophetic narrative support in Sunni sources, and the Shiite narrations are weak and unreliable, both in terms of their chain of transmission and especially their content. Furthermore, the interpretive evidence also faces semantic issues and theological criticisms. In contrast, other interpretive evidence and indications strengthen the alternative view
تبلیغات
