نقد تقلیل گرایی از منظر فلاسفه ی دوگانه انگار مسیحی درمسئله اراده آزاد (مقاله پژوهشی حوزه)
درجه علمی: علمی-پژوهشی (حوزوی)
آرشیو
چکیده
مسئله اختیار از مهم ترین و پرچالش ترین مسائلی است که ذهن فلاسفه شرق و غرب را به خود مشغول کرده است. در میان این فلاسفه، گروهی از فیزیکالیست ها با رویکردی تقلیل گرایانه در تلاش برای پاسخ گویی به این سوالات هستند: چگونه انسان می تواند دارای اراده آزاد باشد؟ و اگر انسان دارای اراده آزاد باشد، چگونه مسئولیت اعمال خود را بر عهده می گیرد؟ با توجه به تقلیل گرایی علّی که بر این فرض استوار است که رفتار اجزای یک موجود تعیین کننده رفتار کل است، زیرا اجزای یک موجود بیانگر سطح زیرین پیچیدگی و ترکیب هستند، چگونه فیزیکالیست های تقلیل گرا می توانند تفسیر درستی از اراده آزاد ارائه دهند؟عده ای از این افراد همچون سم هریس با نگاه عصب شناسانه خود تلاش کرده اند تا به این پرسش ها پاسخ دهند. در مقابل، دوگانه انگاران مسیحی دیدگاه های متفاوتی در این زمینه ارائه می دهند. با توجه به اصل سادگی، به این نتیجه می رسیم که دیدگاه های تقلیل گرایی در تقابل با دیدگاه های دوگانه انگاری مسیحی نمی توانند تبیین های کاملاً درست و خالی از اشکالی برای مباحثی نظیر اراده آزاد ارائه دهند. در نتیجه، تبیین های رقبای مذکور در این بحث پذیرفته تر است.Critique of Reductionism from the Perspective of Dualist Christian Philosophers on the Issue of Free Will
The issue of free will is one of the most significant and challenging topics that has occupied the minds of philosophers in both the East and the West. Among these philosophers, a group of physicalists, with a reductionist approach, strives to answer these questions: How can a human being possess free will? And if a human possesses free will, how does he/she take responsibility for his/her actions? Considering causal reductionism, which is based on the assumption that the behavior of the parts of an entity determines the behavior of the whole, since the parts of an entity represent the underlying level of complexity and composition, how can reductionist physicalists provide a correct interpretation of free will? Some of these individuals, like Sam Harris, have attempted to answer these questions from a neuroscientific perspective. In contrast, Christian dualists offer different viewpoints on this matter. Based on the principle of simplicity, we conclude that reductionist viewpoints, in opposition to Christian dualist views, cannot provide completely correct and flaw-free explanations for issues such as free will. Consequently, the explanations of the aforementioned rivals in this debate are more acceptable.
تبلیغات
