گریزناپذیری ارزش داوری های ناشناختی در استدلال علمی: استدلال مرزبندی (مقاله پژوهشی حوزه)
درجه علمی: علمی-پژوهشی (حوزوی)
آرشیو
چکیده
از مهم ترین و پرتکرارترین استدلال ها در پشتیبانی از گریزناپذیری نقش آفرینی ارزش های ناشناختی در استدلال های علمیِ پشتیبان گزینش نظریه ها و مدعیات علمی، استدلالی است که می توان آن را استدلال مرزبندی نامید. در کوتاه ترین شکل ممکن برای نویسنده، شکل کلاسیک استدلال مرزبندی را می توان اینگونه صورتبندی کرد: (1) ارزش های شناختی به شکلی گریزناپذیر همچون ملاکی در پذیرش نظریه ها و مدعیات علمی نقش آفرینی می کنند. (2) ارزش های ناشناختی در ارزش های شناختی تنیده اند. (3) اگر نقش آفرینی ارزش های شناختی در استدلال های علمی گریزناپذیر باشد، نقش آفرینی ارزش های ناشناختی نیز گریزناپذیر خواهد بود. بنابراین، (4) نقش آفرینی ارزش های ناشناختی در استدلال علمی گریزناپذیر است. در بخش نخست مقاله، از این استدلال در برابر برخی نقدها پشتیبانی شده است. در بخش دوم، پس از طرح یک واکنش انتقادی که از آن تعبیر شده است به استدلال بی ربطی، که به گمان نویسنده چالش جدی تر و ژرف تری برای استدلال مرزبندی پدید می آورد، صورتبندی ای از تز گریزناپذیری با عنوان «گریزناپذیری ضعیف» در برابر تز «گریزناپذیری قوی»-که این دومی در مقاله به شکل کلاسیک استدلال نسبت داده شده است- پیشنهاد و از آن دفاع شده است.inevitability of non-cognitive value-judgments in scientific reasoning: demarcation argument
One of the most important and frequent arguments in support of the inevitability of non-cognitive value judgments in scientific reasoning, can be called the demarcation argument. In the shortest possible form for the author, the classic form of demarcation argument can be formulated as follows: (1) Cognitive values inevitably play a role as a criterion in accepting scientific theories and claims. (2) non-cognitive values are intertwined in cognitive values. (3) If the role of cognitive values is inevitable in scientific reasoning, the role of non-cognitive values will also be inevitable. Therefore, (4) the role of non-cognitive values in scientific reasoning is inevitable. In the first part of the article, this argument is supported against some criticisms. In the second part, after formulating a critical response that is called as the irrelevance argument, which the author believes poses a more serious and profound challenge to the demarcation argument, a formulation of the inevitability thesis under the title "weak inevitability" against the "strong inevitability" thesis—the latter attributed in the paper to the classical form of the argument—has been proposed and defended.
تبلیغات
