شناسایی ضوابط افتراقی میان تعدد واقعی و مصادیق مجرمانه مشابه و ارزیابی واکنش تقنینی با محوریت حالت خطرناک
آرشیو
چکیده
تعدد واقعی به عنوان یکی ازگونه های تعدد جرم دراثر رفتارهای مجرمانه متعدد محقق می شود. رکن مادی برخی از جرایم متشکل از افعال مجرمانه متعدد می باشد، اما مجموع این افعال برمبنای قانون موجب تحقق یک عنوان مجرمانه واحد می شود واز شمول مفهوم تعدد جرم خارج می شود. شباهت این دسته از جرایم باتعدد واقعی جرم گاه دراثر تعدد افعال مجرمانه مستقل می باشد؛ مانند افعال مجرمانه متعددی که بخشی از رکن مادی جرم افساد فی الارض را تشکیل می دهند ودرمواردی نیز به جهت اوصاف و ماهیت قانونی این افعال، مانند رکن مادی جرایم مستمر می باشد. مشابهت بین دو مقوله مذکور و عدم وجود ضابطه قانونی مشخص، گاهی موجب چالش هایی درمقام شناسایی، تفکیک و تعیین پاسخ کیفری مناسب می گردد. شناسایی و تفکیک صحیح این مفاهیم و مصادیق از جهت تاثیر این ضوابط، در مرحله کیفرگزینی و تعیین سطح پاسخ به رفتار مجرمانه به دلیل توجه مقنن به مفاهیم بنیادین جرم شناسی بالینی مانند حالت خطرناک، حائز اهمیت است. توجه به نحوه اجتماع اجزاء رکن مادی، اضمحلال رفتار مقدم در موخر با وجود وصف مستقل کیفری و تجزیه رفتار به اعتبار تجزیه پذیری موضوع، ضوابطی است که دراین پژوهش به منظور تعیین جرایم واجد اَفعال متعدد معرفی، سپس نحوه واکنش مقنن در مظان داوری مفهوم حالت خطرناک قرار گرفته است. همچنین این پژوهش منجر به شناسایی برخی مصادیق مانند افساد فی الارض، بغی و نهب و غارت اموال به صورت جمعی گردیده است که تحت سیطره هیچ یک از مفاهیم رایج مذکور قرار نخواهد گرفت.Identifying the criteria for distinguishing between real multiplicity and similar criminal examples and evaluating the Legislative response based on dangerous situation
Real multiplicity realized as one of the types of multiplicity of crime due to multiple criminal behaviors. The actus reus of some crimes consists of multiple criminal actions, but sum of these actions, in law, leads to a single criminal title and excluded from the concept of multiplicity. This similarity is sometimes due to the multiplicity of independent criminal acts; Like many criminal acts that form a part of the actus reus of crime of corruption in land, and in some cases, due to characteristics and legal nature of these acts, like actus reus of continuous crimes. This similarity with the absence of specific legal regulations sometimes cause challenges in identifying, separating and determining the appropriate criminal response. The correct identification and separation is important in the punishment selection stage and determining level of response to criminal behavior due to the legislator's attention to the fundamental concepts of clinical criminology such as dangerous state. Paying attention to The manner of assembly of the components of the actus reus, the disappearance of the previous behavior in the later and the Decomposition of behavior to the validity of decomposability of subject are the criteria introduced in this research, then the way the legislator reacts in the context of judging the concept of state It is dangerous. Also, has led to the identification of some examples such as corruption in the land, Baghi, attack and looting of property in a collective manner, which will not be under any of the mentioned common concepts.
تبلیغات
