امکان سنجی بسندگی قاعده درء در نفی دلیل قسامه از طریق دلالت شبهه، بر ظن در لوث و ظن در حالف مدعی
آرشیو
چکیده
قاعده درء به عنوان قاعده ای اصطیادی جایگاه خود را در قانون مجازات اسلامی 1392 یافت. قسامه جز با لوث محقق نمی شود. ازاین روست که لوث مرهون اماره ظنی است که دلالت بر صدق ادعای مدعی کند. در خصوص نوع امارات که منجر به تحقق لوث می شود، میان فقهای امامیه اتفاق نظر نیست. برای همین، هرگونه تردید و شبهه ای که در مورد صدق امارات منجر به لوث نزد هر قاضی ای شد، با توجه به عمومیت قاعده درء و شبهه ناظر بر آن، قاضی نمی تواند اقدام به اجرای قسامه کند؛ خاصه آنکه مصادیق لوث نزد امامیه برخلاف اهل سنت حصری نیست. افزون بر موارد فوق، صرف ظن و امارات به تنهایی برای اجرای قسامه کافی نیست و سوگند حالفین تعرفه شده از سوی مدعی شرط لازم برای صدور حکم است. فقهای امامیه بر این باورند که در قسامه شرط است حالف از روی علم سوگند یاد کند. اگر حالف به هر دلیلی بدون علم اقدام به سوگند کند، به علت حدوث شبهه در علم و عمومیت قاعده درء، عنصر مادی جرم تحقق نمی یابد. این پژوهش با روش توصیفی - تحلیلی انجام و در جمع آوری منابع از روش کتابخانه ای استفاده شده است. یافته های حاصل از مطالعه بیان می کند که قاعده درء می تواند در مقام نفی دلیل قسامه در لوث برآید. از سوی دیگر، اگر بر قاضی روشن شود که سوگندخورندگان علمی بر واقعیت ندارند، به علت شبهه حاصل با اعمال قاعده درء، نمی تواند سوگند آنان را مبنای حکم خود قرار دهد.possibility of the Dar' rule in the negation of Qasamah evidence
It is stated in the definition of Qassama that it is an oath that is taken to prove the crime or the acquittal of the accused. Qasamah cannot be fulfilled except with Luth. It is for this reason that Luth owes the presumption of suspicion to prove the truth of the plaintiff's claim. Regarding the type of Emirates and the evidence that leads to the realization of Luth. There is no consensus among Imami jurists, therefore, any doubts and doubts about the authenticity of the Emirates that led to Luth in the eyes of any judge, considering the generality of the rule of Dara and the doubt that governs it, the judge cannot implement Qassama, In addition to the above cases, mere suspicion and emirates alone are not enough to enforce the oath, and the sworn oath of the plaintiff is a necessary condition for issuing a verdict mami jurists are of the opinion that in Qassam it is a condition that the arbitrator swears by knowledge. If the juror takes an oath in any way without knowledge. Due to the doubt in the science and generality of the Dar' rule, the material element of the crime is not realized, and it is for this reason that despite the Dar' rule, resorting to oaths in today's world, where the truth of people's words and oaths cannot be relied upon, cannot be justified and implemented. be In this article, we are looking for an answer to this question: can this rule be used as a negation of the argument of Qasama in Luth? .
تبلیغات
