تغییر خواسته و لزوم اخذ توضیح درباره خواسته غیر منجز (نقد و بررسی دادنامه شماره 9309970907000541 مورخ 28/8/1393 شعبه 10 دیوان عالی کشور)
آرشیو
چکیده
در دادرسی اصولی حاکم است که گاه به دنبال تعادل بخشی به نقش های متقابل دادرس و طرفین در دادرسی است و گاه به دنبال مدیریت اقدامات و نقش های طرفین در آغاز و انجام دادرسی و گاهی نیز در راستای تضمین حقوق دفاعی و آزادی دفاع و علنی بودن رأی و دادرسی، محیط دادرسی را دربر می گیرد. اصل ابتکار عمل خصوصی که بیانگر حق طرفین در آغاز نمودن و پایان دادن دادرسی است، از حقوق اصحاب دعوا است و رعایت آن نیز از تکالیف دادرس است. بر این اساس، دادگاه باید به خواسته خواهان هرچند که تغییر یافته باشد، در چارچوب شرایط قانونی رسیدگی کند تا این اصل امری حاکم بر آیین دادرسی مدنی نقض نشود و عدالت اجرا گردد و خصومت فصل شود. تغییر خواسته را به خلاف تصوری که از رأی شعبه ده دیوان عالی کشور پدید آمده، نباید با عدم تنجیز خواسته و نیز جزمی نبودن دعوا که آثار، احکام و ضمانت اجرای متفاوتی دارند آمیخت. همچنین در اینکه ضمانت اجرای منجز نبودن خواسته اخذ توضیح از خواهان یا وکیل او است یا خیر، باید در این نوشته بررسی شود.Changing a claim and the necessity to get an explanation about the unfulfilled claim (The study and criticizing the claim 9309970907000541, dated Nov., 19th, 2014, Branch 10 of the Supreme Court of Iran)
In trial, there are governing principles that sometimes seek to create balance in the mutual roles of the judge and the parties in the trial, and sometimes seek to manage the parties’ roles in the initiation and conducting the trial, and sometimes include the trial environment in line with ensuring the rights of defense and defense freedom and openness of verdict of the trial. The principle of private initiative, which expresses the right of the parties to start and end the proceedings is one of the rights of the litigants, and it is also one of the duties of the judge to observe. Accordingly, the court must deal with the plaintiff’s claim, even if it has changed, within the framework of legal conditions, so that this principle governing the civil procedure is not violated and justice is executed and hostility is settled. The change of claim, contrary to the supposition that has emerged from the decision of Branch 10 of the Supreme Court should not be confused with the unfulfillment of the claim and the indecisiveness of the lawsuit, which have different effects, judgments and performance guarantee. In this writing, it should be also checked whether the performance guarantee of the indecisiveness of the lawsuit is to get explanation from the plaintiff or its lawyer.
تبلیغات
