اجرای احکام مدنی خارجی در حقوق ایران و لبنان
آرشیو
چکیده
امروزه به لحاظ پیشرفت های روز افزون جوامع بشری و وابستگی اجتناب ناپذیر آنها به یکدیگر، گریزی از اجرای احکام صادره در کشورِ دیگر نیست. راجع به اجرای احکام خارجی دو سیستم وجود دارد: 1- سیستم فرانسوی یا اصل عدم قابلیت اجرای احکام خارجی. 2- سیستم انگلیسی آمریکایی یا اصل قابلیت اجرای احکام خارجی. سیستم اخیر بر نظریه های «نزاکت»، «تعهّد» و «حقوق مکتسبه» بنا نهاده شده است. سیستم های حقوق ایران و لبنان به اجرای احکام خارجی تحت شرایط منصوصِ مربوط اعتقاد دارند. در روند رسیدگی به درخواست اجرای این احکام، مرحله شناسایی و مرحله اجرای حکم، دو موضوع مجزّا می باشند. با مداقه در سیستم این دو کشور ملاحظه می گردد که در سیستم حقوقی لبنان مرحله شناسایی و تنفیذ، بسیار مهم و حیاتی بوده و قاضی محکمه لبنانی، مقتدرانه در این مرحله ورود می نماید؛ آن گونه که اعاده دادرسی را نسبت به حکم صادره پذیرفته و یا ورود ثالث را در روند رسیدگی تجویز می نماید و به اصل «تناظر» احترام می نهد تا جایی که اجرای احکام غیابی در فرض عدم ابلاغ مطلق به محکوم علیه، جایگاهی ندارند. در فرض تنفیذ حکم خارجی، مهلت بیشتری برای اعتراض به قرار صادره برای محکوم علیه لحاظ شده است؛ گویی یک بار دیگر دعوا در بوته آزمایش و رسیدگی قرار می گیرد.Foreign Civil Execution of Judgments in Iran and Lebanon’s Rights
Today, due to advances in growing human societies and their inevitable dependence on each other, execution of judgments issued in other countries, is inescapable. There are two systems in foreign execution of judgments: 1) The French System or the principle of unenforceability of foreign judgments 2) The English- American System or the principle of enforceability of the foreign judgments which the later has been founded on the basis of the theories of civility, commitments, and the acquired rights. Iran and Lebanon’s legal system believes in the execution of foreign judgments under authoritative interpreter conditions and in the process of implementation of these provisions, the recognition and execution are considered as two separate issues. With scrutiny in these two countries it is noted that the recognition and enforcement is crucial and the judge of the Lebanese court powerfully enters this stage. As he accepts the restoration of justice to the issued verdict and sometimes suggests the third party's entrance in the process of trial and respects the correspondence principle as far as the execution of judgment in absence with the assumption of not absolutely notifying the defendant, has no position. With the assumption of validation of the foreign judgment, more time has been assigned for the defendant for objection to the issued judgment. As if once again the claim is being considered.