تأملی بر تعهدات صندوق تامین خسارت بدنی در پرداخت دیه های مطالبه نشده قبل از تصویب قانون بیمه اجباری 1387
آرشیو
چکیده
یکی از تغییرات مهم قوانین بیمه اجباری 1387 و 1395 نسبت به قانون سابق (1347)، حذف محدودیت در سقف پرداخت دیه توسط صندوق تامین خسارت های بدنی است. طبق قانون 1347 پرداخت دیه توسط صندوق دارای سقف تعهداتی بود و بر این اساس، اگر زیاندیده تصادف رانندگی در این سال ها فوت می نمود، میزان دیه ی قابل پرداخت به اولیای دم وی، تنها تا سقف تعهدات صندوق در سال وقوع حادثه بود و نه یک دیه ی کامل. این مسئله زمانی پیچیده تر گردید که در سال های اخیر پرونده هایی در مراجع قضایی مطرح می گردد که تاریخ وقوع تصادف در آن ها قبل از سال 1387 است اما تاریخ رسیدگی به پرونده و صدور رای، زمان حاضر است. پرسش مهم این است که قانون حاکم بر این حوادث، قانون گذشته یا حال است؟ به عبارت دیگر تعهدات صندوق تامین خسارتهای بدنی در خصوص دیه های مطالبه نشده تصادفاتی که قبل از تصویب قانون 1387، رخ داده، به چه میزان است؟ نیز تعارض قاعده پرداخت دیه به نرخ روز و رعایت سقف تعهدات صندوق به چه شکلی قابل حل است؟ دیدگاه های متفاوتی برای پاسخ به این سئوالات وجود دارد که هر کدام توجیهی برای اثبات خود دارند. در این مقاله ضمن تبیین این دیدگاه ها و پذیرش دیدگاه مختار، پیشنهاد هایی نیز در جهت حل تعارض ارائه خواهد شد.A Reflection on the Obligations of the Bodily Indemnity Injury Fund in the Payment of Unclaimed Blood Money before Enactment of the Compulsory Insurance Act 2008
One of the significant changes in the Compulsory Insurance Acts 2008 and 2016 compared to the former laws (1968) was the omission of the limit in the maximum blood money payment by the Bodily Indemnity Injury Fund. According to Act 1968, payment of blood money by the fund has a maximum obligation, and accordingly, if a person was injured in a driving accident and died in recent years, the amount of money payable to the avenger of blood was up to the maximum obligation of the fund in the accident year, not the full blood money. This issue became more complex when in recent years some cases were brought to the judiciary in which the date of occurrence of the accident was before 2008 but the date of investigation of the case and issuance of the verdict was at present. The main question is that the law ruling these accidents is the past law or the present one? In other words, how much is the obligation of the Bodily Indemnity Injury Fund for the unclaimed blood money for the accidents that occurred before the enactment of Act 2008? Besides, how the conflict between the rule of blood money payment at the day rate and observance of the maximum obligations of the fund can be solved? There are different views for answering these questions and each one has some justifications for proving themselves. In this article, these views and acceptance of the optional view are expressed and some suggestions will be offered for solving the conflict.
تبلیغات
