زیدیه در یمن (مقاله ترویجی حوزه)

المقدمة:
الحمدلله رب العالمین والصلاة والسلام على أشرف الانبیاء والمرسلین محمد واله الطیبین الطاهرین.
أما بعد فقد تسنى لی ان اکتب هذا المقالة لتعریف القاریء العزیز بفرقة اسلامیة تعد من فرق الشیعة, وعرض بعض معتقداتهم ومناقشتهم فیها, و أرى ان هذه المحاولة من اعظم عوامل التقریب بین المذاهب الاسلامیة, و بالاخص تلک المذاهب التی تنتمی إلى التشیع, وتلک الفرق التی تحمل روح التسامح, وتنظرالى نظیراتها من الفرق الاخرى بعین الاحترام، وتتجنب التکفیر والتضلیل للفرق الاخرى, ومن المیزات التی یتحلّى بها اغلب علماء الزیدیة فی الیمن, وکذا علماء الجعفریة هو الاحترام للفرق الاسلامیة الاخرى, والحرص على التقریب بین المسلمین، والنظر العمیق إلى مصالح الاسلام والمسلمین, والتواضع فی الحوار والدعوة الیه, وقد کانت الکتابة عن هذه الفرقة، وجمع اراء زعمائها من اصعب الامور، وذلک بسبب عدم اخراج التراث الزیدی إلى عالم المطبوعات وبقاء الکثیر منه فی عالم المخطوطات, اضف إلى ذلک ان ما طبع من ذلک التراث لم یطبع بالمقدار الکافی لکی یستفید منه الجمیع, فالباحث حول الزیدیة یصعب علیه تحصیل بعض کتبهم فی الیمن معقل الزیدیة، فکیف لمن اراد التحقیق عن الزیدیة وهو خارج الیمن, کما هو حالی, ولکن وبحمد لله قد سعیت جاهدا لجمع اهم المصادر عندهم, وقد استطعت جمع الزبدة من آرائهم, ولازلت اتمنى ان تنسخ لی فرصة اکبر ومجال اوسع للکتابة عن هذه الفرقة الاصیلة, واخراج تلک الحقائق الدفینة, وأدعو الله ان یکون هذا البحث المتواضع مقدمة لذلک الهدف السامی. ومن المولى نرجوالثواب وهو القادر على ما یشاء.
من هم الزیدیة؟
ان تعریف الزیدیة بصورة کاملة وصحیحة یحتاج إلى تفصیل دقیق, وإلى بحث جدید, وذلک لانه یوجد خلط شدید فی هذه المسألة, ویمکننی القول ان اغلب الزیدیة لایستطیع اعطاء تعریف صحیح وکامل عن الزیدیة, حتى متقفیهم و کثیر مئ علمائهم, وذلک بسبب وجود هذا الخلط الشدید فی معنى الزیدیة, فقد تجد الان بعض علماء الزیدیة ومتقفیهم یعتبر الائمة الاربعة(ابا حنیفة, الشافعی, مالک, احمد بن حنبل) من الزیدیة، ویعتبر الامام الخمینی (ره) وحسن البنا والسید قطب وغیرهم من الزیدیة, وهو فی نفس الوقت یذم مذاهب الائمة الاربعة والجعفریة ویعارض انتشارها بکل قوة, وترى اغلب علماء الزیدیة فی الیمن یغضبون اذا سمعوا احداً ینسب الزیدیة إلى ابی الجارود مؤسس فرقة الجارودیة، احدى الفرق الزیدیة القدیمة, او إلى کثیر النوا مؤسس البتریة[1]، او إلى الحسن بن صالح مؤسس الصالحیة, او إلى سلیمان بن حریز مؤسس السلیمانیة, فان علماء الزیدیة فی هذا العصر لایقبلون النسبه إلى تلک الفرق, ویقولون ان هولاء لیسوا من اهل البیت[2](ع). فکیف یکون اهل البیت(ع) تبعا لشیعتهم, ومن هنا یبدأ الخلط, و کذلک لا یرضى علماء الزیدیة لا من قریب ولا من بعید بالقول انهم معتزلة فی الاصول حنفیة فی الفروع، ویعتبرون هذه النسبة من الظلم الشدید الذی وقع فی حقهم , بل لایرضى علماء الزیدیة ان ینسبوا الى الامام زید(رض) بمعنى النسبة المذهبیة المعروفة بل یقولون ان انتمائهم الیه(رض) محض انتماء واعتزاز، وهذه العبارة تکاد تکون لغز ا لایفهمه ال اقائلها, بل الاشد من ذلک ان علماء الزیدیة لا یرضون بان ینسبوا الى الامام الهادی یحیى بن الحسین(رض) بالمعنى المعروف للنسبة المذهبیة، مع العلم انه(رض) مؤسس الزیدیة فی الیمن, من هنا اصبح الطالب الزیدی حائرا لا یعرف تعریفا واقعیا کاملا للزیدیة الموجودة فی الیمن, فکیف بغیره؟.
اذاً لابد لنا اذا اردنا تعریف الزیدیة المتواجدة الیوم فی الیمن بصورة دقیقة و واضحة, من ذکر عدة مقدمات اساسیة, ثم ذکر جمیع النسب التى نسبت الزیدیة الیمنیة الیها، ومناقشة تلک النسبة، وتبیین الى أی حد کانت تلک النسبة قریبة للواقع.
المقدمة الاولى
الزیدیة ترى- بشکل عام- ان جمیع اولاد الامام الحسن والامام الحسین- أی کل من ینتسب الیهما(ع) من جهة الاب- هم اهل البیت(ع) والذین وردت فی حقهم تلک الروایات الکثیرة, الا انها لا ترى العصمة لأحد بعد الحسنین(ع)، فلا یوجد معصوم فی الاسلام عند الزیدیة الا الخمسة، وهم: محمد رسول الل،ه وعلی ولی الله، وفاطمة امة الله، والحسنان صفوة الله(ع).
المقدمة الثانیة
یقسم الزیدیة اهل البیت بالمعنى المذکور سابقا الى:
1. عصاة ومذنبین. وهؤلاء لیسوا حجة على اهل البیت ومثلهم کمثل ابن نوح(ع).
2. صالحین ومستقیمین. وقد قسمت الزیدیة هؤلاء الى قسمین، وهم:
الفسم الاول: هم اؤلئک الفاطمیون[3] الذین اخذوا علومهم من غیر اهل البیت- أی: من غیر اجدادهم- مثلا یولد احدهم فی محیط سنی، فیتعلم علوم اهل السنة، ویتربى علیها، حتى قد یصبح یوما من الایام احد ابرز علماء ذلک المذهب الذی درس علومه، ولکن هذا النوع مع انه ینتسب الى الحسنین(ع)، ومع انه من الصلحاء والعلماء، لکنه لیس حجة على اهل البیت، ولا یمثلهم، وبهذه القاعدة اخرجوا کل الفاطمیین الذین لیسوا زیدیة من اهل البیت، ادعاءا منهم ان ما هم علیه هو علم وعقیدة اهل البیت، وانهم هم الفاطمیون الوحیدون الذین اخذوا العلم من اجدادهم کابر عن کابر.
القسم الثانی: هم اؤلئک الفاطمیون الذین اخذوا علمهم من اجدادهم, وقد قسمت الزیدیة هذا القسم الاخیر الى قسمین ایضا، وهما:
1. السابقون بالخیرات، یعنی: الفاطمیون المجاهدون والقائمون بالسیف ضد اعداء الدین، وهؤلاء هم صفوة اهل البیت وزبدتهم، وحجة الله على الخلق، وائمة الهدى، وورثة العلم، وسفینة نوح، وما الى ذلک.
2. المقتصدون، وهم اؤلئک الفاطمیون الذین اخذوا علمهم من اجدادهم، ولکنهم مشغولون عن الناس بانفسهم، زاهدین فی الدنیا منکبّین على العبادة, وهؤلاء لهم مقام عظیم الا انهم لا یرتقون الى مقام السابقین بالخیرات.
و من خلال النظر الى هذه التقسیمات نستطیع القول: ان اهل البیت عند الزیدیة هم: کل فاطمی اخذ علمه من اجداده، وهم من الصلحاء والمتدیّنین، وافضل اهل البیت وائمتهم هم الفاطمیون المستقیمون، الآخذون علومهم من اجدادهم المجاهدون والقائمون بالسیف ضد طغاة عصورهم.
المقدمة الثالثة
ترى الزیدیة عدم جواز تقلید غیر المعصومین[4] من اهل البیت فی اصول الدین بشکل کامل، وعدم جواز تقلید المعصومین فی بعض المسائل الاساسیة مثل التوحید ونفی الشرک، وترى وجوب الاعتماد على العقل فی ذلک, وترى عدم جواز تقلید غیر المعصومین من اهل البیت فی الفقة لجمیع من وصل الى درجة الاجتهاد, ومن هنا تظهر مسألة خطیرة وهی تعدد المذهبیة داخل المذهب وسوف یتضح هذا الامر عند الانتهاء من تعریف الزیدیة.
المقدمة الرابعة
الزیدیة لاتعتقد ان ائمتها- غیر الخمسة اصحاب الکساء- معصومین، بل هم مجتهدون یصیبون ویخطئون، لذا یجوز مخالفتهم فی الرأی والمعتقد, إلا انهم وبسبب تلک الروایات الواردة فی وجوب اتباع اهل البیت(ع) قالوا بعصمة جماعة اهل البیت، أی: ان ائمة الزیدیة غیر الخمسة[5] اذا اجمعوا على رأی فهذا الرأی والقول حجة على جمیع اهل الارض وذلک لما ورد من وجوب اتباع اهل البیت, مع التوجه الى ان اهل البیت عندهم کما اشرنا فی المقدمة الثانیة، هم اؤلئک الفاطمیون المستقیمون الآخذون العلم من اجدادهم والسابقون بالخیرات, وبعبارة اوضح فان اهل البیت المعتبر إجماعهم عند الزیدیة هم: کل فاطمی درس العلوم الدینیة فی المدارس الزیدیة فقط، ولم یتأثر بغیرهم، و کان مستقیما صالحا مجاهدا وبلغ مرحلة الاجتهاد, واذا ادّعى الامامة وبویع له فإنه بذلک یزداد مقاما وتقدیرا.
المقدمة الخامسة
الزیدیة وجوب کون الامامة فی اهل البیت(ع)- أی: فی البطنین- کما یعبروا بذلک- أی: فی ذریة الامام الحسن(ع) اوالامام الحسین(ع)- ولکنهم لم یشترطوا العصمة فیها، ولم یحددوا الائمة بعدد معین, وقد اشترط للامامة شروط من قال انها اربعة عشر شرطا کما جاء فی عدة الاکیاس( ان الشروط اربعة عشر شرطاً)[6] و منهم من قال انها اقل من ذلک کالقاسم الرسی، حیث (یراها تسعة شروط فقط)[7]، ومن اهم تلک الشروط مایلی:
1. کون الامام اعلم وافضل اهل زمانه اومن علماء وفضلاء زمانه.
2. طلب البیعة من الناس.
3. القیام بالسیف ضد حکام الجور, وان یخافهم ویخافوه. الى غیر ذلک من الشروط، ولهذا الامر اصبح عدد ائمة اهل البیت عند الزیدیة کثیرا جدا، حیث بلغ عددهم اکثرمن مأة امام.
بعد هذا المقدمات نذکر الان النسب الاربع التی تنسب الزیدیة الیها، ونناقشها الواحدة تلو الاخرى، وننظر ایها اقرب للواقع والصواب.
النسبة الاولى
نسبت الزیدیة الیمنیة الى الامام زید بن علی(رض)، کما تنسب أی فرقة الى مؤسسها، وتصور الناسبون للزیدیة بهذه النسبة ان الزیدیة کالشافعیة او المالکیة او الحنفیة او الحنبلیة او الجعفریة اخذت عقدیتها وفقهها من الامام زید بصورة کاملة وشاملة، وکثیر اؤلئک الذین یتصورون صحة هذه النسبة، وعندما تسألهم عن الزیدیة یقولون لک: هم اتباع الامام زید بن علی(رض)، ویمر على ذلک مرور الکرام، وکثیراً ماترى هذه المسألة فی الکتب التى تذکر الزیدیة, ولکن هل یقبل الزیدیة هذه النسبة بمعناها المتبادر الى الذهن أی انهم اتباع للامام زید کما ان الشافعیة اتباع للشافعی, هذا ما لایقبله الزیدیة على انفسهم، بل انهم یعتقدون ان میزتهم التی یفتخرون بها هی: عدم اتباع امام معین، کما تتبع الحنفیة او المالکیة اوغیرهم ائمتهم، ویعتبرون ان الامام زید بن على هو فاتح باب الجهاد والاجتهاد، لذا لایجوز للعالم المجتهد من اهل البیت تقلید الامام زید لا فی الاصول ولاالفروع، مع العلم انه یجب علیه احترام رأی الامام زید، والنظر الی رأیه کمؤید او مرشد, اذا هذه النسبة لایقبلها الزیدیة، وقد قال العلامة یحیى بن عبد اکریم الفضیل[8] ما مضمونه: ( ان نسبة الزیدیة إلى الامام زید(رض) لیست نسبه مذهبیة کنسبة الشافعیه إلى الشافعی، والحنفیة إلى ابی حنیفة) إلى ان قال (لان النسبة نسبة انتماء واعتزاز ولم تکن نسبه مذهبیة على النحو المعروف) حتى قال: اذاً فالتسمیة هذه تسمیة سیاسیة فی الاصل، ولا دخل لها فیما تعارف علیه الناس بالنسبه للمذهبیة)[9]. وکلامه فی هذا الموضوع کان مفصلا وطویلا، و قد ذکر ادلة على ذلک فمن اراد الاستزادة فلیراجع کتابه (الزیدیة نظریة وتطبیق), وقد اتبع السید الفضیل الکثیر من کتّاب الزیدیة فی تفسیر هذه النسبة بهذه الطریقة، حتى انهم استفادوا من نفس الفاظه وهی عبارة ( انتماء واعتزاز), و من هنا یتضح لنا ان نسبة الزیدیة الى الامام زید بمعنى النسبة المذهبیة المعروفة غیر صحیحة, وهذا ما یتوافق مع واقع الزیدیة الیوم، فإنک تجد کثیراً من المسائل التی وردت عن الامام زید فی العقیدة والفقه، ولکن لا یعمل بها احد من الزیدیة, وکما اشار العلامة الفضیل الى ان التسمیة کانت سیاسیة، وهذا هو الواقع حیث انه لما قام الامام زید بن علی سمّی کل من التف حوله من الشیعة والسنة والخوارج ایضا بالزیدیة، وبعد فشل الثورة رجع کل قوم الى فرقتهم، أی: ان ثورة الامام زید کانت ثورة شاملة لجمیع ابناء الامة ضد الظلم الاموی، وبعد ذلک ظهرت الزیدیة الشیعیة کأبی جارود واتباعه ومن شابهه، وهؤلاء الزیدیة هم اقرب الناس للإمامیة الاثناعشریة، وقد اثنى علیهم علماء الاثناعشریة قدیما وحدیثا، وزیدیة الیمن تتشابه کثیرا مع الجارودیة؛ لان الامام الهادی یحیى بن الحسین مؤسس الزیدیة فی الیمن اذا لم نقل انه کان فی مستوى أبی الجارود من حیث الولایة والبراءة فإنه کان اشد واعظم من ابی الجارود ولاءا وبراءة، و یظهر ذلک من خلال کتبه بالاخص کتابه المسمى بتثبیت الامامة, فهؤلاء هم الشیعة الزیدیة, و اشرنا سابقا ان جمیع تیارات الامة الاسلامیة شارکت فی ثورة الامام زید ولو بصورة ضئیلة , لذا اصبح اسم الزیدیة یطلق فی تلک الفترة على کل من یقول بوجوب الخروج على الظلمة، حتى لوکان ذلک القائل مبغضاً لاهل البیت، وکما اشار العلامة الفضیل الى ان التسمیة کانت سیاسیة تطلق على کل الثوار ایاً کانوا, لذا وجد من النواصب من کان یقول بالقیام ولکنه یتهکم على اهل البیت، وینقص من قدرهم، ویسمّی نفسه زیدیا أی ثائرا, مع العلم انه لا یوجد زیدی فی هذا الزمان یرضى بسب الامام الصادق او غیره من الائمة الاثنی عشری, لکن بما ان الزیدیة کان اسم عام لکل ثائرٍ ایاً کان، فقد کان بعض النواصب تحت اسم الزیدیة یتعرضون للامام الصادق ع وغیره من الائمة بالسب والتوهین، ولذا صدرت بعض الروایات التی تذم الزیدیة، والمقصود هم النواصب الذین تستروا تحت اسم الزیدیة، اما الزیدیة الشیعة کالجارودیة والقاسمیة والهادویة والناصریة وغیرها، فقد اثنى علیهم قدماء الاثنی عشریة کثیرا واوجبوا لهم من الحقوق ما اوجبوا للاثنی عشریة، قال المحقق الکرکی فی ذلک:( والشیعة کل من قدّم علیاً(ع) کالامامیة، والجارودیة من الزیدیة، والکیسانیة، وغیرهم )[10].
وقال الشهید الثانی فی مسالک الافهام: ( ولو وقف على الشیعة، فهو للامامیة والجارودیة دون غیرهم من فرق الزیدیة)[11]. وهو یبین ان الواقف لو وقف مالا او غیر ذلک للشیعة فإنه للامامیة والجاوردیة , ثم بین انه اختص الجارودیة من فرق الزیدیة لانها قدمت الامام علی(ع) على الشیخین، وهذا یشمل الزیدیة الهادویة والقاسمیة والناصریة وکل الزیدیة المعاصرین.
وقال السید علی الطباطبائی فی ریاض المسائل:( لو وقف على(الشیعة) انصرف إلى من شایع علیا(ع)، وقدّمه على غیره فی الإمامة وإن لم یوافق على إمامة باقی الائمة ( علیهم السلام ) بعده، فیدخل فیهم ( الإمامیة والجارودیة )[12].
وقال العلامة الجواهری: ( الشیعی من شایع علیا ( علیه السلام ) فی الامامة مقدما له على غیره، بعد النبی ( صلى الله علیه وآله وسلم ) ( و ) حینئذ فیندرج فیهم ( الجارودیة ))[13].
کل هذه الفتاوی تبین نظرة الشیعة الامامیة الى الزیدیة الشیعیة، مع العلم انه لا یوجد الیوم زیدیة غیر شیعیة، لکن نقول ذلک لنبین انه کان هناک من النواصب من یتستر تحت ستار الزیدیة، لیطعن فی ائمة اهل البیت(ع), وهذا یبین مدى جهل من یتصور ان الامامیة تسب الزیدیة او تلعنهم وتعتبرهم نواصب, والمشکلة کانت کما بینّا فی الاشتراک اللفظی الذی کان یشمل کثیراً من طوائف المسلمین على اختلاف مشاربهم, وإلا کیف یمکن ان یلعن ائمة اهل البیت اناساً ثم یأتی علماء الاثنی عشریة ویجعلون لهم حق من الوقف وغیره کالامامیة، کما بینا. فیتضح بذلک مقصود تلک الروایات الذامة للزیدیة على فرض صحتها وانها موجّهة للنواصب لا غیر، او قد تکون غیر صحیحة او عن تقیة، فالائمة کانوا فی حصار شدید والا لما ترکوا زیداً مصلوباً, واما ما ورد فی ذم ابی الجارود من الروایات، فقد اثبت المحققون من الامامیة بطلانها، وذلک ان ادعاء من اثبتها هو ان اباالجارود کان من اصحاب الباقر والصادق وانحرف بعد قیام الامام زید, ثم یقولون ان الامام الباقر(ع) هو الذی سماه سرحوبا, والاشکال علیهم هو انه کیف تقولون انه لم ینحرف الا بعد خروج زید(رض) والامام الباقر استشهد قبل خروج زید(رض).
من هنا یتضح ان اؤلئک الذین ذهبوا لیجمعوا الروایات والاقوال الذامة للزیدیة عند الامامیة، اما انهم جهلاء لم یطّلعوا على آراء الامامیة فی الزیدیة الذین یعتقدون بموالاتهم لامیر المؤمنین(ع), وایضاً جهلاء بالمراحل التی مرت على معانی الزیدیة ونسبها جدیدا وحدیثا , او انهم اصحاب اغراض وقد امتلأت قلوبهم بالمرض والحقد على المسلمین بصورة عامة، وعلى الشیعة بصورة خاصة.
النسبة الثانیة
بعد فشل ثورة الامام زید(رض) ظهرت فرق نسبت الیه(رض)، وقد اخذت من التشیع بصورة عامة والقیام بالسیف من قبیل الجارودیة, وهذه الفرق کثیرة, وبسبب قدم هذه الفرق نسبت زیدیة الیمن الیها، و بالاخص الى الجارودیة منها، وقد قیل فی هذه الفرق مایلی: قال الفاضل الآبی: (والزیدیة، وهم فرق شتى، ومعظمهم أربعة: الجارودیة، ینسبون إلى أبی الجارود، وهم قائلون بإمامة علی(ع) بعد النبی(ص) بلا فصل، والحسن والحسین، وعلی بن الحسین(ع) وبعده ینتقلون إلى زید بن علی. والبتریة ینسبون إلى کثیر النوا وکان أبتر الید، فسموا به وهم القائلون بإمامة الثلاثة، وعلی والحسن والحسین، وعلی إبنه(ع)، وزید بن علی. والصالحیة، وینسبون إلى الحسن بن صالح، وهم قطعوا بإمامة الشیخین، وتوقفوا فی فسق عثمان بالنظر إلى ظاهر أفعاله، وإن النبی(ص) أخبر بدخوله الجنة بزعمهم. والسلیمانیة، وهم ینسبون إلى سلیمان بن حریز، وهم قائلون بإمامة الشیخین، وقطعوا بفسق عثمان، ثم انتقلوا إلى علی والحسن والحسین وعلی(ع) وزید بن علی، ولا یعد من الشیعة إلا الجارودیة )[14].
وقال ابن فهد الحلی فی المهذب البارع: ( الزیدیة ثلاث فرق: ( أ ) الجارودیة، أصحاب أبی الجارود ابن زیاد بن منقذ العبدی. قال: إن النبی(ص) نص على علی(ع) بالوصف دون التسمیة. ( ب ) أصحاب سلیمان بن جریر. قالوا: إن البیعة طریق الامامة، واعترفوا بإمامة أبی بکر وعمر اجتهادا، ثم إنهم تارة یصوّبون ذلک الاجتهاد، وتارة یخطّئونه، وقالوا: بکفر عثمان وعائشة وطلحة والزبیر ومعاویة لقتالهم علیا. ( ج ) الصالحیة: أصحاب الحسن بن صالح ابن حی، وکان فقیهاً، وکان یثبت إمامة أبی بکر وعمر، ویفضل علیاً(ع) على سائر الصحابة، وتوقف فی عثمان لما سمع عنه من الفضائل تارة ومن الرذائل أخرى.[15]
وورد فی هامش البدایة والنهایة لابن کثیرمایلی: وافترقت الجارودیة فی الامام المنتظر فرقا: فمنهم من لم یعین واحداً بالانتظار، ومنهم من ینتظر محمد بن عبد الله بن الحسن بن الحسن بن علی بن أبی طالب. ومنهم من ینتظر محمد بن القاسم صاحب الطالقان، ومنهم من ینتظر محمد بن عمر الذی خرج بالکوفة[16].
وذکر الرازی لهم ثلاث فرق هی: الجارودیة والسلیمانیة والصالحیة[17].
وأما الأشعری فالرأی عنده أنهم ست فرق هم: الجارودیة والبتریة والعقبیة، ثم النعیمیة، ولا یذکر اسم الفرقة الخامسة ( والتی یرى أنها تتبرأ من أبی بکر وعمر، ولا تنکر رجعة الأموات)، وأخیراً الیعقوبیة[18].
ویذکر المقریزی خمس فرق هی: الجارودیة والجریدیة والبتریة والیعقوبیة والصباحیة[19].
ولا یذکر ابن تیمیة والبغدادی والاسفرایینی والشهرستانی غیر ثلاث فرق هی: الجارودیة والسلیمانیة والبتریة[20].
وانفرد ابن الندیم یذکر فرقة القاسمیة[21].
وجاء فی اوائل المقالات للشیخ المفید , بتحقیق الشیخ ابراهیم الانصاری الزنجانی الخوئینی, ما یلی:
قوله( والزیدیة الجارودیة الخ ) الزیدیة فرقتان فتارة یقال بتریة وغیر بتریة وقد یقال جارودیة وغیر جارودیة، أما الجارودیة أو غیر البتریة من فرق الزیدیة فتشترک مع الإمامیة فیما نقله الشیخ میزانا للتشیع وهو قوله (... والاعتقاد لإمامته ( ع ) بعد الرسول ( ص ) بلا فصل، ونفى الإمامة عمن تقدمه فی مقام الخلافة... ) ثم أوضحه فی القول الرابع بقوله (... واتفقت الإمامیة وکثیر من الزیدیة على إن المتقدمین على أمیر المؤمنین ضلّال فاسقون، فإنهم بتأخیرهم أمیر المؤمنین ( ع ) عن مقام رسول الله ( ص ) عصاة ظالمون وفی النار بظلمهم مخلدون... ) ومراده بکثیر من الزیدیة، الجارودیة أو غیر البتریة منهم مطلقا، فإنهم کما قال القاضی فی المغنی فی طائفة منهم:(ولکنهم یکفرون أبا بکر وعمر... )[22].
ویذکر القاضی أیضا( إن الزیدیة لا یخالفون فی النص على علی ( ع ) بدلالة الأخبار المنقولة... )
وقال الأشعری: ( والزیدیة ست فرق: فمنهم الجارودیة... یزعمون أن النبی ( ص ) نص على علی بن أبی طالب... وأن الناس ضلوا وکفروا بترکهم الاقتداء به بعد الرسول ( ص )... ) ثم یذکر السلیمانیة والبتریة فیقول: ( والفرقة الخامسة من الزیدیة یتبرؤون من أبی بکر و عمر ولا ینکرون رجعة الأموات...[23]. وقال العلامة الحمیری عن زید بن علی(ع):(... فلما قبض رسول الله ( ص ) کان على من بعده إماما للمسلمین فی حلالهم وحرامهم... الخ ). وقال أیضا: إن الشیعة کلهم من زیدیة وغیرهم اتفقوا على ( إن علیاً کان أولى الناس بمقام رسول الله وأحقهم بالإمامة والقیام بأمر امته ) ثم صرح بهذا الامر عند ذکر کل فرقة من فرق الزیدیة الثلاث وهم البتریة والجریدیة و الجارودیة، وذکر فی ضمن عقائد الجارودیة: ( وإن الأمة ضلت وکفرت بصرفها الأمر إلى غیره ثم یقول: ( ولیس بالیمن من فرق الزیدیة غیر الجارودیة.. )[24].
هذا جزء یسیر مماقیل عن الفرق الزیدیة التی قد انقرضت على مایبدو, وانما شابهت الهادویة وعموم زیدیة الیمن الجارودیة فی قوة الولاء والبراء والقیام بالسیف , هذا ما یراه الزیدیة الیوم حیث لایقبلون بالانتساب الى تلک الفرق، و ذلک لان مؤسسیها لم یکونوا من اهل البیت، فکیف یکون اهل البیت اتباع لغیر اهل البیت؟ هذا حسب نظرة الزیدیة المعاصرین.
اذاً اتضح ان الزیدیة الموجودة الیوم فی الیمن لیست من تلک الفرق القدیمة، وانها فرقة مستقلة بنفسها، وان نسبتهم الیها نوع من عدم المعرفة الدقیقة بهم.
النسبة الثالثة
نسبت زیدیة الیمن فی الاصول الى المعتزلة وفی الفروع الى أبی حنیفة, وهذه النسبة لایقبلها الزیدیة المعاصرون لامن قریب ولا من بعید، ویعتبرون ذلک ظلماً واجحافاً فی حقهم، مع العلم انه توجد شواهد کثیرة تؤید هذه النسبة وتدعمها، و من جملة ذلک: تاثّر بعض ائمة زیدیة الیمن بالمعتزلة، حتى قیل عن البعض منهم انه معتزلی کاالامام احمد المرتضى الذی قال عنه السید مجدالدین المؤیدی مرجع الزیدیة المعاصر: (وتجد فی مؤلفاته الکلامیة ان اختیار أقوال المعتزلة لا یوجب التضلیل)[25].
وهناک شواهد کثیرة اخرى لا ارید سردها هنا , وذلک احتراما للزیدیة لانهم لایرضون بهذه النسبة , واما فی الفقه ونسبتهم الى الحنفیة فتوجد ایضا شواهد کثیرة على ذلک، من قبیل ما ورد فی حاشیة البحر الزخار حیث قال- بعد ذکر ترجمة الامام یحیى بن الحسین بن هارون-: (له تخریجات على مذهب الهادی وکان یرى ان مالم یوجد للهادی فیه نص فمذهبه کأبی حنیفة)[26]. الى غیر ذلک من الشواهد التی لسنا بصددها ونترک التعرض لها، لان المقصود هو تعریف الزیدیة کما تعرف الزیدیة نفسها , لذا نقول: هذه النسبة لایقبلها الزیدیة ایضا.
النسبة الرابعة
نسبت زیدیة الیمن الى الهادی یحیى بن الحسین الرسی، وذلک لانه مؤسس الفکر الزیدی فی الیمن، وهو اول امام زیدی یدخل الیمن ویستقر فیها ,حیث یقول البعض: زیدیة الیمن هادویة, ولکن هذه النسبة تواجه نفس الاشکال الذی واجهته النسبة الى الامام زید بن على(رض)؛ وذلک لان الزیدیة لایقبلون التحجر على أی امام من ائمتهم، بل یقولون بوجوب الاجتهاد و مواصلة طریق التحقیق والنقد والرد فی المعتقد والمذهب.
وبعد ما اتضح ان جمیع تلک النسب التی نسبت زیدیة الیمن الیها غیرمطابقة للواقع , یأتی هذا السؤال لیطرح نفسه وهو: من هم الزیدیة ومن این یأخذون معتقداتهم وفقههم؟
وهذا السؤال هو ما اردنا ان نصل الیه من خلال کل هذه المقدمات لنجیب علیه ویعرف الباحث کیف تکونت العقیدة الزیدیة المعاصرة.
اشرنا فی المقدمة الخامسة الى کثرة عدد ائمة الزیدیة و کذلک علمائهم الذین حرّموا على انفسهم باب التقلید فی المعتقد والمذهب، وکل فهم ادلى بدلوه, لذلک ترى کثرة الآراء العقائدیة عندهم بحیث تکاد تتصور ان کل امام من ائمة الزیدیة اصبح هو وتلامیذه فرقة جدیدة، ولذا تظهر بعد کل امام فرقة تحمل اسمه کالهادویة، والناصریة، والقاسمیة، ثم تذوب فی المدارس الزیدیة الاخرى, وکلما ظهر امام وبرز تکررت هذه الظاهرة, ولذا رأى علماء الزیدیة لزوم تقریض المذهب، حیث قام جماعة من علماء الزیدیة - انطلاقا من قاعدة اجماع اهل البیت- فجمعوا الآراء التی اجمع علیها اغلب ائمة وعلماء الزیدیة , وانتقوا من آراء اولئک الائمة والعلماء افضلها وانسبها فی نظرهم فی جمیع المجالات، و بالاخص العقیدة والفقه, وبهذه الخطوة اتّخذ المعتقد والمذهب الزیدی فی الیمن ثوبا جدیدا, واصبحت هناک مسائل فی العقیدة والمذهب مورد اجماع اهل البیت ویعتبر الخروج منها خروج من اجماع اهل البیت، الواجب الاتباع , ومن هنا تضیّق باب الاجتهاد واصبحت مسائل الاجتهاد معروفة , وقد قام هؤلاء العلماء بتقریض المذهب وجمع الآراء العقائدیة فی کتب خاصة وکذلک بقیة العلوم, ومنذ حوالی ستة قرون والزیدیة فی الیمن تعتبر منبعها العقائدی والفقهی تلک الکتب التی ضمّنت الاراء المنتقاة او المجمع علیهاه وسنذکر اهم الکتب التی یرجع الیها الزیدیة فی العقیدة والمذهب فیما بعد, وسنذکر اهم آرائهم العقائدیة التی تکاد تکون مورد اجماع لیتعرف الباحث بصورة عامة على هذه العقیدة الشیعیة, مع العلم انه قد یأتی من العلماء من یخرق تلک الاجماعات, وذلک لعدم ایمانه بارکان تلک الاجماعات وعدم اقتناعه بتلک الانتقاءات , کما نلاحظ ذلک فی محاولات السید العلامة مجدالدین المؤیدی، مرجع الزیدیة المعاصر بلامنازع، حیث خالف کثیراً من مسائل المذهب، والتی تم التوافق علیها بین اغلب علماء الزیدیة، و لسنا بصدد ذکر تلک المسائل.
مایهمنا هو ان یعرف القارئ کیف تکونت العقیدة والمذهب الزیدی فی الیمن , وکیف یمکن معرفة آرائهم التی یقبلونها کمعتقد ومذهب، وبعد هذا التعریف الموجز للزیدیة نقوم بذکر اشهر ائمتهم, ثم نذکر بعد ذلک اشهر کتبهم المعتمدة, ثم نذکر بعد ذلک نبذة من معتقداتهم لیکون ذلک خاتمة هذا البحث المختصر, ولیتم للقارئ الکریم بذلک تصور کامل ومختصر عن هذه الفرقة.
اشهر ائمتهم
لقد قمت بترجمة هؤلاء الاعلام اعتمادا على ماذکرة الزیدیة فیه، ولم اضف شیئا فی ذلک، سعیا منی لنقل صورة واضحة عن اعلام الزیدیة، حسب کلامهم فیه, مع العلم ان بعض اعلام الزیدیة، مثل الامام زید(رض) یعتبر من اعلام واعیان الامامیة , فلا یعنی ذکره هنا انه لیس من اعلام الامامیة.
1. الامام زید بن علی(ع). ورد فی حاشیة البحر الزخار عنه ما یلی: ( هو الامام الشهید زید بن علی بن الحسین بن علی بن ابی طالب, امام المذهب الزیدی، کان بالمدینة ثم خرج الى الکوفة باستدعاء اهلها. وخرج على هشام بن عبد الملک سنة 120 داعیا الى الکتاب والسنة , ومحاربة الظلم الذی کان فاشیا فی عهد الامویین , فقتل فی صفر من تلک السنة , وقیل سنة 122 وهی السنة التی خرج فیها , وکان عمره حین استشهاده 42 سنة. وصلب بعد قتله علیه السلام )[27]
2. الامام محمد بن عبدالله النفس الزکیة. ورد فی حاشیة البحر الزخار عنه مایلی: محمد بن عبدالله المحض ابن الحسن المثنى ابن الحسن بن علی بن ابی طالب, الامام الهاشمی المدنی, یلقب بالنفس الزکیة, خرج على المنصور ابی جعفر الدوانیقی العباسی , وغلب على المدینة للیلتین بقیتا من جمادی الاخرة 145 هـ، فبعث الیه المنصور عیسى بن موسى على رأس جیش کبیر, وحصلت بینهما حرب قتل فیها النفس الزکیة عند منتصف رمضان من السنة نفسها , وله 53 سنة , وقیل: توفى سنة 144، و کانت مبایعة اهل المدینة له بأمر الامام مالک, على ما هو مبسوط فی محله من کتب التاریخ)[28]
3. احمد بن عیسى. ورد ایضا فی حاشیة البحر الزخار عنه مایلی: (احمد بن عیسى بن زید بن علی بن الحسین بن علی بن ابی طالب الحسینی الکوفی، یکنى ابو عبدال،له وهو فقیه اهل البیت، حج ثلاثین مرة ماشیاً، روى عنه محمد بن منصور المرادی کتاب الامالی فی الفقه المرتبط بالدلیل. خرج ایام الرشید فأخذ وحبس , ثم تخلص واختفى بالبصره إلى ان مات مختفیا، وقد جاوز الثمانین وعمی , وذلک سنة 247 وقیل 240 هـ)[29].
4. القاسم الرسی. ورد فیه ایضا عنه - عند ذکره القاسمیة- مایلی: ( هم اتباع الامام القاسم بن ابراهیم الرسی الحسنی, ولد سنة 170 وتوفی بالرس سنة 244، وکان اماما منقطع النظیر, قال فیه بعض واصفیه:
ولو انه نادى المنادی بمکة بخیف منى فیمن تضم المواسم
من السید السباق فی کل غایة لقال جمیع الناس لا شک قاسم).[30]
5. الامام الهادی یحیى بن الحسین , ورد فی مقدمة تثبت الامامة وما یلی:(هو الهادی إلى الحق یحیى بن الحسین بن القاسم، أبو الحسین الامام الیمنی، الزیدی. ولد بالمدینة سنة خمس وأربعین ومأتین. من مؤلفاته: الاحکام والمنتخب والفنون والتوحید والمسائل والقیاس. أولاده: محمد المرتضى وأحمد الناصر وفاطمة وزینب والحسن. ظهوره: بالیمن سنة ( 280 ) وله خمس وثلاثون سنة بدعوة من أحد ملوکها، واستقر بصعدة. وفاته: توفی سنة ( 298 ) ودفن جنب المسجد الجامع بصعدة، وقبره مزار مشهور)[31].
وقال عنه صاحب الحدائق الوردیة:( هو ابو الحسین یحیى بن الحسین بن القاسم بن ابراهیم بن اسماعیل بن ابراهیم بن الحسن بن الحسن بن علی بن ابی طالب.. وامه(ع) ام الحسن بنت الحسن بن محمد بن سلیمان بن داود بن الحسن بن الحسن, ولد بالمدینة سنة خمس واربعین وماتین سنة,.... لما انتشر ذکره فی الافاق وملأ صیته الاقطار خرج إلى الیمن... توفی بصعده یوم الاحد لعشر باقیة من ذی الحجه سنة ثمانی وتسعین ومأتین ودفن یوم الاثنین قبل الزوال, ومضى عن ثلاث وخمسین سنة... ودفن فی جنب المسجد الجامع بصعدة، وقبره مشهور مزور)[32].
6. الامام الناصر. ورد فی حاشیة البحر الزخار عنه مایلی: (هو ابو محمد الحسن بن علی بن الحسن بن علی بن عمر بن علی بن الحسین بن علی بن ابی طالب الحسینی, الامام الناصر الکبیر الاطروش, لطرش اصابه فی اذنیه, ولد سنة 230هـ وکان عالما شجاعا ورعا زاهدا, توفى سنة 304 والیه تنسب الناصریة)[33]
7. احمد بن یحیى. ورد فی نفس المصدر مایلی: (هو احمد بن یحیى الهادی بن الحسین الحسنی، الامام الناصر، ترجمان الدین یکنّى ابو یحیى نشأ على الزهادة والعبادة، رجع من الحجاز سنة 301 هـ وقام بالدعوة، و له مع القرامطة جهاد کبیر، ولم یزل ینصر الدین ویقمع المبتدعین حتى توفی بصعدة سنة 325هـ ودفن بجنب ابیه فی القبة المعروفة هناک)[34].
8. المؤید بالله احمد بن الحسین. ورد فی نفس المصدرالسابق مایلی: (الامام المؤید بالله احمد بن الحسین بن هارون الحسنی الآملی, کان مبرّزا فی علم النحو واللغة والحدیث وغیر ذلک, ولد بآمل طبرستان سنة 333 هـ، وبویع له بالخلافة سنة 380 هـ، وتوفّی یوم عرفه سنة 411هـ).[35]
9. الامام ابوطالب. ورد فی نفس المصدر السابق مایلی: (هو یحیى بن الحسین بن هارون، ابوطالب الناطق بالحق، صنو المترجم قبله, کان هو وأخوه المؤید شمسی العترة وقمری الاسرة، له مؤلفات و له تخریجات على مذهب الهادی, وکان یرى ان ما لم یوجد للهادی فیه نص فمذهبه کأبی حنیفة, بویع بعد موت اخیه المؤید سنة 411 هـ، وتوفی بآمل طبرستان 424هـ، وقبره مشهور یزار)[36].
10. الامام عبدالله بن حمزة. ورد فی نفس المصدر مایلی: (هو عبدالله بن حمزة بن سلیمان بن علی بن حمزة بن ابی هاشم الحسنی القاسمی، المنصور بالله، یکنّى ابو محمد، ولد بعیشان سنة 561هـ، ونشأ نشأة عظیمة فی الزهد والورع، و له مؤلفات کثیرة اعظمها کتاب الشافی، قال فی هذا الکتاب: انا احفظ خمسین الف حدیث، بویع له سنة 594 هـ على خلاف فی ذلک، وتوفی محصوراً بکوکبان 614هـ، ودفن بها ثم نقل إلى ظفار)[37].
اهم کتبهم ومراجعهم
1. مؤلفاتهم فی الکلام والعقیدة
من اهم الکتب التی یبتدأ بها الطالب ولایستغنی عنها العالم فی العقیدة، هوکتاب الثلاثین مسألة او مایسمى بمصباح العلوم، وهذا الکتاب هو کتاب دراسی لاتخلو منه مدرسة زیدیة، وعلى رغم صغر حجمه الّا انّ غزارته العلمیة جعلته من ابرز الکتب الدراسیة فی العقیدة, وکذلک یتمتع بهذه الخصائص کتاب العقد الثمین وکتاب الاساس فی عقائد الائمة الاکیاس، وشروحه، وکتاب ینابیع النصیحة, وهناک کتب عقائدیة کثیرة، لکن ما ذکرناه منها هو المتداول والمشهور بینهم، ومورد اعتبار جمیع علمائهم.
2. و لهم فی الفقه کتب کثیرة، اهمها واشهرها کتاب الازهار الذی یوجد له عدة شروح مهمة، منها: شرح الازهار، والتاج المذهب، والبحرالزخار, وهذا الکتاب وشروحه قد ملأ المدارس الدینیة الزیدیة, بل کاد یکون معیار المذهب فی المسائل الفقهیة, وایضا یوجد کتاب الاحکام فی الحلال والحرام للامام الهادی یحیى بن الحسین مؤسس المذهب، الى غیر ذلک من الکتب الفقهیة الکثیرة.
3. و لهم فی اصول الفقه کتب کثیرة ایضا، من اشهرها: الکاشف لذوی العقول، شرح متن الکافل، والغایة، التی تعتبر راس الهرم للکتب فی هذا العلم, وهناک متون مختصرة فی هذا العلم، مثل متن الکافل، ومرقاة الوصول، وغیر ذلک.
4. و لهم فی الحدیث کتب متعددة من اهمها: مسند الامام زید بن علی، الذی یعتبر من اقدم الکتب الاسلامیة, والامالیات مثل الامالی الخمیسیة، وامالی المرشد بالله وامالی احمد بن عیسى وامالی ابی طالب الى غیر ذلک من کتب الحدیث.
و لهم مؤلفات فی مختلف العلوم لم نذکرها للاختصار وعدم تعلق الغرض بذکرها.
اهم معتقداتهم
لقد رأیت ان انقل اقوالهم فی مختلف مسائل اصول الدین من کتاب مصباح العلوم، والعقد الثمین, وذلک لشهرة هذین الکتابین، والتسالم على محتواهما، بحیث یتعرف القارئ بصورة مختصرة وموجزة عن ابرز اقوالهم فی مختلف مسائل اصول الدین, فقد ورد فی کتاب مصباح العلوم مایلی: « اما مسائل التوحید فهی عشر, الاولى ان لهذا العالم صانعاً صنعه ومدبّراً دبّره، والدلیل على ذلک ان هذه الاجسام محدثة..., المسألة الثانیة ان الله تعالى قادر، وحقیقة القادر هو من یمکنه الفعل، والدلیل على ان الله تعالى قادر: ان الفعل الذی هو العالم قد وجد منه تعالى..., المسألة الثالثة ان الله تعالى عالم وحقیقة العالم من یمکنه الفعل المحکم، والدلیل على ان الله تعالى عالم: ان الفعل المحکم قد وجد منه تعالى..., المسألة الرابعة ان الله تعالى حی، وحقیقة الحی هو من یصح ان یقدر ویعلم، والدلیل على ان الله تعالى حی انه قادر عالم..., المسألة الخامسةان الله تعالى سمیع بصیر، وحقیقة السمیع البصیر هومن یصح ان یدرک المسموع والمبصر، والدلیل على انه حی قد تبین بیانه، والذی یدل على انه لا آفة به ان الافات هی فساد الالات، وذلک لایجوز الا على من کان جسما..., المسألة السادسة ان الله تعالى قدیم، وحقیقة القدیم هو الموجود الذی لا أول لوجوده، والدلیل على ان الله تعالى قدیم: انه ثبت انه تعالى موجود لانه اوجد العالم..., المسألة السابعة ان الله تعالى لایشبه شیئا من المحدثات، والدلیل على ذلک: انه تعالى لو اشبهها لوجب ان یکون محدثا مثلها وإلا ان تکون قدیمة مثله..., المسألة الثامنة ان الله تعالى غنی، وحقیقة الغنی هو الذی لیس یحتاج، والدلیل على ان الله تعالى غنی: انه قد ثبت انه تعالى حی، فلایخلو اما ان یکون غنیا اومحتاجا..., المسألة التاسعة ان الله تعالى لایرى بالابصار لا فی الدنیا ولا فی الاخرة، والدلیل على ذلک: انه لو صح ان یرى فی حال من الاحوال لوجب ان نراه الان، لان حواسنا سلیمة والموانع مرتفعة..., المسألة العاشرة ان الله واحد لا ثانی له فی القدم والالهیة، وحقیقة الواحد هو المتفرد بصفات الالهیة والکمال.... و الدلیل على ذلک انه لوکان معه قدیم ثان یشارکه فی هذه الصفات التی قدمنا ذکرها لوجب ان یکون مثله تعالى...,.
العدل
واما مسائل العدل فهی عشرمسائل, المسألة الاولى: ان الله تعالى عدل حکیم، وحقیقة العدل الذی لایفعل القبیح کالظلم، والعبث، والکذب، وما اشبه ذلک، ولایخل بالواجب، وأفعاله کلها حسنة، والدلیل على ان الله تعالى عدل حکیم: انه قد ثبت انه تعالى عالم بقبح القبائح وغنی عن فعلها..., المسألة الثانیة ان افعال العباد حسنها وقبیحها منهم لامن الله تعالى، والدلیل على ذلک انها لوکانت من الله سبحانه وتعالى لم یحسن امرهم بالطاعات و نهیهم عن المعاصی..., المسألة الثالثة ان الله تعالى لایثیب احدا الا بعمله، ولایعذبه الابذنبه، والدلیل على ذلک: ان المجازاة بالثواب لمن لایستحقه یکون قبیحا من حیث انه یکون تعظیما لمن لایستحق التعظیم..., المسألة الرابعة ان الله تعالى لایقضی بالمعاصی، والدلیل على ذلک ان لفظة القضاء مشترکة بین معان ثلاثة..., المسألة الخامسة ان الله تعالى لایکلف احدا من عباده ما لایطیقه، والدلیل على ذلک: ان تکلیف ما لایطاق قبیح عند کل عاقل، وقد ثبت ان الله تعالى لایفعل القبیح..., والمسألة السادسة ان جمیع الامراض والاسقام والنقائص من فعل الله تعالى، وانها حکمة وصواب، والدلیل على انها من فعل الله تعالى: انها محدثة لانها من جملة الاعراض الضروریة...، المسألة السابعة ان الله لایرید شیئاً من معاصی العباد، ولا یحبها، ولا یرضاها، والدلیل على ذلک: ان الله لو اراد شیئا منها لما حسن منه ان یعذبهم علیه..., المسألة الثامنة ان القرآن الذی بیننا کلام الله تعالى ووحیه وتنزیله، والدلیل على ذلک: ان المعلوم ضرورة من دین النبی(ص) انه کان یخبر ان القرآن الذی جاء به کلام الله تعالى..., المسالة التاسعة ان هذا القرآن محدث غیر قدیم، والدلیل على ذلک: انه مرتب منظوم یوجد بعضه فی اثر بعض..., المسألة العاشرة ان محمد اً(ص) نبی صادق، والدلیل على ذلک ان المعجز الذی هو القرآن- شرّفه الله تعالى- قد ظهر على یدیه عقیب دعوى النبوة...,.
الوعد والوعید
وأما مسائل الوعد والوعید فهی عشر مسائل. المسألة الاولى ان من وعده الله بالثواب من المؤمنین مستقیما على ایمانه، صائر إلى الجنة لامحالة، ومخلد فیها خلودا دائما فی ثواب لاینقطع. المسألة الثانیة ان من توعده الله تعالى بالعقاب من الکفار فأنه متى مات مصرا على کفره صائر إلى النار لا محالة، مخلد فیها خلودا دائما..., المسألة الثالثة ان من توعده الله بالعقاب من الفساق فأنه متى مات مصرا على فسقه فأنه یدخله النار ویخلده فیها خلودا دائما..., المسألة الرابعة ان اصحاب الکبائر من هذه الامة کشارب الخمر والزانی ومن جرى مجراهما یسمون فسّاقا ولایسمون کفارا..., المسألة الخامسة ان شفاعة النبی(ص) یوم القیامة ثابتة قاطعة ولاتکون الّا لمن یدخل الجنة، فیزیدهم الله نعیما إلى نعیمهم، وسرورا إلى سرورهم..., المسالة السادسة انه یجب على المکلف ان یأمر بالمعروف وینهى عن المنکر متى قدر على ذلک..., المسألة السابعة ان الامام بعد النبی(ص) هو علی بن ابی طالب(ع) والدلیل على إمامته هو قول النبی(ص) یوم غدیر خم..., المسألة الثامنة ان الامام بعد علی(ع) ابنه الحسن. المسألة التاسعة ان الامام بعد الحسن اخوه الحسین بن علی(ع) والدلیل على صحة ما ذهبنا الیه فی هاتین المسألتین قول النبی(ص): « الحسن والحسین امامان قاما او قعدا وابوهما خیر منهما».... المسألة العاشرة ان الامام بعد الحسن والحسین(ع) فیمن قام ودعا الخلق إلى طاعة الله، وکان من ولد الحسن والحسین(ع) وکان جامعا لخصال الامامة التی هی العلم بما تحتاج الیه الامة فی امر دینها ودنیاها والورع... والفضل فی الدین بحیث یکون افضل أهل زمانه... والسخاء... والشجاعة...,. فهذه جملة مختصرة یلزم کل مکلّف معرفتها وتدبر ادلتها، ولایجوز ان یقلد فیها لان التقلید فی اصول الدین قبیح عند کل عاقل...»[38]. وهذه رؤوس اقلام اوردناها هنا لیعرف المطلع بشکل عام نظرة الزیدیة الهادویة حول اصول الدین ویرى التقارب بین الاثنی عشریة والزیدیة فیها.
وورد فی العقد الثمین للأمیر حسین بن بدر الدین مایلی: أیها الطالب للرشاد، والهارب بنفسه عن هوّه الا لحاد. فإذا قیل لک: من ربک؟ فقل: ربی الله، فإن قیل لک: بم عرفت ذلک؟ فقل لأنه خلقنی، ومن خلق شیئا فهو ربه. فإن قیل لک: بم عرفت أنه خلقک؟ قل: لأنی لم أکن شیئا ثم صرت شیئا، ولم أکن قادرا ثم صرت قادرا، و [ کنت ] صغیرا ثم صرت کبیرا، ولم أکن عاقلا ثم صرت عاقلا، وشاهدت الأشیاء تحدث بعد أن لم تکن....
فإن قیل: ربک قادر، أم غیر قادر؟ فقل: بل هو قادر، لأنه أوجد هذه الأفعال التی هی العالم، والفعل لا یصح إلا من قادر....
فإن قیل: أربّک عالم، أم غیر عالم؟ فقل: بل هو عالم، وبرهان ذلک ما نشاهده فیما خلقه من بدائع الحکمة، وغرائب الصنعة، فإن فیها من الإحکام و الترتیب، ما یعجز عن وصفه اللبیب....
فإن قیل: أربّک حی، أم لا؟ فقل: بل حی، لأنه تعالى لو لم یکن حیا لم یکن قادرا، ولا عالما، لأن المیت والجماد لا یفعلان فعلا، ولا یحدثان صنعا.
فإن قیل: أربّک قدیم، أم غیر قدیم؟ فقل: هو موجود لا أول لوجوده، لأنه لو کان لوجوده أول لکان محدثا، ولو کان محدثا لاحتاج إلى محدث، إلى ما لا یتناهى، وذلک محال....
فإن قیل: أربّک سمیع بصیر؟ فقل: أجل لأنه حی کما تقدم، ولا یعتریه شئ من الآفات، لأن الآفات لا تجوز إلا على الأجسام، وهو تعالى لیس بجسم، لأن الأجسام محدثة کما تقدم، وهو تعالى قدیم أیضا.
فإن قیل: أربک مشبه الأشیاء؟ فقل: ربی لا یشبه الأشیاء، لأن الأشیاء سواه: جوهر، وعرض، وجسم. ولا یجوز أن یکون جوهرا، ولا عرضا، لأنهما غیر حیین ولا قادرین، وهو تعالى حی قادر، ولأنهما محدثان وهو قدیم، ولا یجوز أن یکون جسما، لأنا قد بینا أنه خالق الأجسام، والشیء لا یخلق مثله، ولأن الجسم مؤلف مصنوع، یفترق ویجتمع، ویسکن ویتحرک، ویکون فی الجهات، وتسبقه الأوقات، وکل ذلک شواهد الحدوث، وقد ثبت أنه تعالى قدیم....
فإن قیل: إنه قد ذکر فی القرآن:( یداه مبسوطتان ) و أن له جنبا، وعینا، وأعینا، ونفسا، وأید، لقوله: ( مما عملته أیدینا) ووجها. فقل: یداه نعمتاه، ویده قدرته، والأیدی هی: القدرة، والقوة أیضا. وجنبا فی قوله تعالى:( یا حسرتا على ما فرطت فی جنب الله)، أی: فی طاعته، و نفساً فی قوله تعالی: ( تعلم ما فی نفسی و لا اعلم م ا فی نفسک)، المراد به: تعلم سری وغیبی، ولا أعلم سرک وغیبک، و وجهه: ذاته , ونفسه: ذاته، وقوله تعالى: ( فثم وجه الله) أی: الجهة التی وجّهکم إلیها. وما ذکر من العین والأعین فالمراد به الحفظ والکلاءة والعلم. وقوله( استوى على العرش)، استواؤه: استیلاؤه بالقدرة والسلطان، لیس کمثله شی،، ولا یشبه میت ولا حی.
فإن قیل: أربّک غنی أم لا؟ فقل: إنه غنی، لم یزل ولا یزال، ولا تجوز علیه الحاجة فی حال من الأحوال، لأن الحاجة لا تجوز إلا على من جازت علیه المنفعة والمضرة، واللذة والألم،... .
فإن قیل: أربّک یرى بالأبصار، أم لا یرى؟ فقل: هذه مقالة باطلة عند أولى الأبصار، لأنه لو رئی فی مکان لدل ذلک على حدوثه، لأن ما حواه محدود محدث.
فإن قیل: إنه یرى فی غیر مکان. فهذا لا یعقل، بل فیه نفی الرؤیة وقد قال تعالى:(لا تدرکه الأبصار وهو یدرک الأبصار)... .
فإن قیل: أربّک واحد لا ثانی؟ فقل: ربی واحد لا ثانی له له فی الجلال، متفرد هو بصفات الکمال، لأنه لو کان معه إله ثان لوجب أن یشارکه فی صفات الکمال على الحد الذی اختص بها، ولو کان کذلک لکان على ما قدر قادر ولو کان کذلک لجاز علیهما التشاجر والتنازع،... فإن قیل: أربک عدل حکیم؟ فقل: أجل، فإنه لا یفعل القبیح ولا یخل بالواجب من جهة الحکمة، وأفعاله کلها حسنة. وإنما قلنا: إنه لا یفعل القبیح لأنه إنما یقع ممن جهل قبحه، أو دعته حاجة إلى فعله وإن علم قبحه، وهو تعالى عالم بقبح القبائح، لأنها من جملة المعلومات، وهو عالم بجمیعها کما تقدم، وغنی عن فعلها کما تقدم أیضا، وعالم باستغنائه عنها، وکل من کان بهذه الأوصاف فإنه لا یفعل القبیح...،
فإن قیل: هل ربّک خلق أفعال العباد؟ فقل: لا یقول ذلک إلا أهل الضلال والعناد، کیف یأمرهم بفعل ما قد خلق وأمضى، أو ینهاهم عن فعل ما قد صوّر وقضى، ولأن الإنسان یلحقه حکم فعله من المدح والثناء، والذم والاستهزاء، والثواب والجزاء، فکیف یکون ذلک من العلی الأعلى؟ !...
فإن قیل: ربّک یعذّب أحدا بغیر ذنبه؟ فقل: لا یعذب أحدا إلا بذنبه، لأن عقاب من لا ذنب له ظلم، والظلم قبیح، وهو تعالى لا یفعل القبیح، وقد قال تعالى:( ولا تزر وازرة وزر أخرى).
فإن قیل: أربک یقضی بغیر الحق؟ فقل: کلا، بل لا یقضی بالکفر والفساد، لما فی ذلک من مخالفة الحکمة والسداد، لقوله تعالى: ( والله یقضی بالحق )، فلا یجوز القول بأن المعاصی بقضاء الله تعالى وقدره بمعنى الخلق والأمر، لأنها باطل، ولأن أجماع المسلمین منعقد على أن الرضى بالمعاصی لا یجوز، وإجماعهم منعقد على أن الرضا بقضاء الله واجب، ولا مخلص إذا من ذلک إلا بالقول بأن المعاصی لیست بقضاء الله، بمعنى أنه أمر بها،... .
فإن قیل: هل ربّک یکلّف أحدا فوق طاقته؟ فقل: لا، بل لا یکلف أحدا إلا ما یطیق، لأن تکلیف ما لا یطاق قبیح، وهو تعالى لا یفعل القبیح... .
فإن قیل: أربّک یرید شیئا من القبائح؟ فقل: إنه تعالى لا یرید شیئا منهما فلا یرید الظلم، ولا یرضى الکفر، ولا یحبّ الفساد، لأن ذلک کله یرجع إلى إرادة القبیح و هی قبیحة، وهو تعالى لا یفعل القبیح. ألا ترى أنه لو أخبرنا مخبر ظاهره العدالة بأنه یرید الزنا والظلم لسقطت عدالته، ونقصت منزلته، عند جمیع العقلا ولا علة لذلک إلا أنه أتى قبیحا، وهو إرادة القبیح... . فإن قیل: فقد أکملت معرفة ربک، فمن نبیک؟ فقل: محمد(ص). فإن قیل: فما برهانک على ذلک؟ فقل: لأنه جاء بالمعجزة عقیب ادعائه النبوة، وکل من کان کذلک فهو نبی صادق... .
فإن قیل: فما اعتقادک فی القرآن؟ فقل: اعتقادی أنه کلام الله تعالى، وأنه کلام مسموع محدث مخلوق. فإن قیل: فما دلیلک على ذلک؟ فقل، أما قولی: إنه کلام الله تعالى، فلقوله تعالى:( وإن أحد من المشرکین استجارک فأجره حتى یسمع کلام الله)، والمعلوم أن الکلام الذی سمعه المشرکون لیس بشئ غیر هذا القرآن...، وأما قولی: إنه محدث، فلأنه فعل من أفعاله تعالى، والفاعل متقدم على فعله بالضرورة، وما یتقدّمه غیره فهو محدث، ولأن بعضه متقدم على بعض، وذلک یدل على أنه محدث، ولقوله تعالى: ( ما یأتیهم من ذکر من ربهم محدث )... .
فإن قیل: من أول الأئمة بعد رسول الله(ص)، وأولى الأمة بالخلافة بعده بلا فصل؟ فقل: ذلک أمیرالمؤمنین وسیدالوصیین علی بن أبی طالب. فإن قیل: هذه دعوى، فما برهانک؟ فقل: الکتاب، والسنة، وإجماع العترة. أما الکتاب، فقوله تعالى:( إنما ولیکم الله ورسوله والذین آمنوا الذین یقیمون الصلاة ویؤتون الزکاة وهم راکعون)، ولم یؤت الزکاة فی حال رکوعه غیر علی(ع)،... .
وأما السنة، فخبر الغدیر، وهو قوله(ص): « ألست أولى بکم من أنفسکم؟ قالوا: بلى یا رسول الله. قال: فمن کنت مولاه فعلى مولاه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه، وانصر من نصره، واخذل من خذله، فقال له عمر: بخ بخ لک یا ابن أبی طالب».
وأما الاجماع فإجماع العترة منعقد على ذلک.
فإن قیل: لمن الإمامة بعد علی(ع)؟ فقل: هی للحسن ولده من بعده، ثم هی للحسین من بعد أخیه(ع). فإن قیل: فما الدلیل على إمامتهما؟ فقل: الخبر المعلوم، وهو قول النبی(ص)« الحسن والحسین إمامان، قاما أو قعدا، وأبوهما خیر منهما»، وهذا نص جلی على إمامتها، وفیه إشارة إلى إمامة أبیهما، لأنه لا یکون خیرا منه إلا إمام شارکه فی خصال الإمامة وزاد علیه فیها، فیکون حینئذ خیرا منه، وهذا واضح، والإجماع منعقد على أنه لا ولایة لهما على الأمة فی زمن النبی(ص)، ولا فی زمن علی(ع) إلا عن أمرهما، وأنه لا ولایة للحسین فی زمن أخیه الحسن إلا عن أمره،... فإن قیل: لمن الإمامة بعدهما؟ فقل: هی محصورة فی البطنین ومحظورة على من عدا أولاد السبطین، فهی لمن قام ودعا من أولاد، ینتمی نسبه من قبل أبیه إلى أحدهما، متى کان جامعا لخصال الإمامة، من: العلم الباهر، والفضل الظاهر، والشجاعة، والسخاء، وجودة الرأی بلا امتراء، والقوة على تدبیرالأمور، والورع المشهور. فإن قیل: ما الذی یدل على ذلک؟ فقل: أما الذی یدل على الحصر فهو أن العقل یقضی بقبح الإمامة، لأنها تقتضی التصرف فی أمور ضارة من القتل، والصلب، ونحوهما، وقد انعقد إجماع المسلمین على جوازها فی أولاد فاطمة(ع)، ولا دلیل یدل على جوازها فی غیرهم، فبقی من عداهم لا یصلح، ولأن العترة أجمعت على أنها لا تجوز فی غیرهم، وإجماعهم حجة، وأما الذی یدل على اعتبار خصال الإمامة التی ذکرنا فهو إجماع المسلمین.
فإن قیل: فسروا لنا هذه الخصال. فقل: أما العلم، فإنه یکون عارفا بتوحید الله وعدله، وما یدخل تحت ذلک، وأن یکون عارفا بأصول الشرائع وکونها الأدلة، وهی أربعة: الکتاب، والسنة، والإجماع، والقیاس، والمراد بذلک أن یکون فهما فی معرفة أوامر القرآن والسنة ونواهیهما، وعامهما، وخاصهما، ومجملهما، ومبینهما، ناسخهما، ومنسوخهما، عارفا بمواضع الوفاق، وطرق الخلاف فی فروع الفقه، لئلا یجتهد فی مواضع الاجماع، فیتحرى فی معرفة القیاس والاجتهاد، لیمکنه رد الفرع إلى أصله وأما الفضل، فأن یکون أشهر أهل زمانه بالزیادة على غیره فی خصال الإمامة أو کأشهرهم. وأما الشجاعة، فإنه یکون بحیث لا یجبن عن لقاء أعداء الله، وأن یکون رابط الجأش وإن لم یکثر قتله وقتاله. وأما السخاء، فأن یکون سخیا بوضع الحقوق فی مواضعها. وأما جودة الرأی، فأن یکون بالمنزلة التی یرجع إلیه عند التباس الأمور. وأما القوة على تدبیر الأمور، فلا یکون منه نقص فی عقله، ولا آفة فی جسمه، یضعف لأجل ذلک عن النظر فی أمور الدین، وإصلاح أحوال المسلمین. وأما الورع، فأن یکون کافا عن المقبحات، قائما بالواجبات
فإن قیل: فما الطریق إلى إثبات کونه على هذه الخصال؟ فقل: أما کونه عالما فیحصل العلم به للعلماء بالمباحثة والمناظرة، ویحصل لغیرهم من الأتباع العلم بکونه عالما بوقوع الإطباق والإجماع على کونه کذلک. وأما سائر الخصال فلا بد من حصول العلم بکونه علیها، وإن کان غائبا، فإنه یحصل العلم التواتری بذلک، وکذلک حکم العلم إذا کان غائبا، فإن طریق العلم به الأخبار المتواترة للعلماء وغیرهم، وإن کان حاضرا فلا بد من حصول العلم بکونه جامعا لها، لأنها من أصول الدین، فلا یأخذ بالأمارات المقتضیة للظن بکونه جامعا لها.
فإن قیل: فماذا تدین به فی الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر؟ فقل: أدین الله تعالى أنه یجب الأمر بالمعروف الواجب والنهی عن المنکر، لقوله تعالى:( ولتکن منکم أمة یدعون إلى الخیر ویأمرون بالمعروف وینهون عن المنکر وأولئک هم المفلحون)، وإنما قلنا: إنه یجب الأمر بالمعروف الواجب، لإجماع المسلمین أنه لا یجب الأمر بالمعروف المندوب، فلم یبق إلا القضاء بالأمر بالمعروف الواجب مع الإمکان، وإلا بطلت فائدة الآیة، ومعلوم خلاف ذلک، وقلنا: یجب النهی عن کل منکر لإجماع المسلمین على ذلک، ولأن المنکرات کلها قبائح، فیجب النهی عنها مع الإمکان، کما یلزم الأمر بالمعروف الواجب مع الإمکان.
فإن قیل: فماذا تدین به فی الوعد والوعید؟ فقل: أدین الله بأنه لا بد من الثواب للمؤمنین إذا ماتوا على الإیمان مستقیمین، دخولهم جنات النعیم( لا یمسهم فیها نصب وما هم عنها بمخرجین)(خالدین فیها أبدا). وأدین الله بصحة ما وعد به من سعة الجنة، وطیب مساکنها، وسررها الموضوعة، ومآکلها المستلذة المستطابة، وفواکهها الکثیرة التی لیست بمستقذرة ولا آسنة، ولا متغیرة ولا آجنة، وملابسها الفاخرة، وزوجاتها الحسان الطاهرة،... وأدین الله تعالى أنه لا بد من عقاب الکافرین فی جهنم بالعذاب الألیم، وشراب الحمیم، شجرة الزقوم طعام الأثیم، وأنهم یخلّدون فیها أبدا، ویلبسون ثیابا من نار، وسرابیل من القطران، کلما نضجت جلودهم بدلهم الله جلودا غیرها لیذوقوا العذاب، وکل ذلک معلوم من ضرورة الدین.
فإن قیل: ماذا تدین به فی أهل الکبائر سوى أهل الکفر؟ فقل: أسمیهم: فساقا، ومجرمین، وطغاة، وظالمین، لإجماع الأمة على تسمیتهم بذلک، ولا أسمیهم کفارا على الاطلاق، ولا مؤمنین، لفقد الدلالة على ذلک. وأدین الله تعالى بأنهم متى ماتوا مصرین على الکبائر فإنهم یدخلون نار جهنم، ویخلدون فیها أبدا، ولا یخرجون فی حال من الأحوال، لقوله تعالى:( إن المجرمین فی عذاب جهنم خالدون)، والفاسق عاص، کما أن الکافر عاص، فیجب حمل ذلک على عمومه، إلا ما خصته دلالة. وقوله تعالى:( والذین لا یقتلون النفس التی حرم الله إلا بالحق ولا یزنون ومن یفعل ذلک یلق أثاما یضاعف له العذاب یوم القیامة ویخلد فیه مهانا). وإجماع العترة على ذلک، وإجماعهم حجة.
فإن قیل: فمن المؤمن، وما یجب فی حقه؟ فقل: المؤمن من أتى بالواجبات، واجتنب المقبحات، فمن کان کذلک، فإنا نسمیه: مؤمنا، ومسلما، وزکیا، وتقیا، وبرا، وولیا، وصالحا، وذلک إجماع، ویجب: إجلاله، وتعظیمه، واحترامه، تشمیته، وموالاته، ومودته، وتحرم: معاداته، وبغضه، وتحظر نمیمته، وغیبته، وهو إجماع أیضا، ومضمون ذلک أن تحب له ما تحب لنفسک، وتکره له ما تکره لنفسک، وبذلک وردت السنة.
فإن قیل: فمن الکافر؟ فقل: من لم یعلم له خالقا، أو لم یعلم شیئا من صفاته التی یتمیز بها عن غیره، من کونه قادرا لذاته، عالما لذاته، حیا لذاته، ونحو ذلک من صفاته المتقدمة، فمن جحد شیئا من ذلک، أو شک، أو قلد، أو اعتقد أنه فی مکان دون مکان، أو أنه فی کل مکان[39]، أو شک فی ذلک، أو اعتقد له شریکا أو أنه یفعل المعاصی أو یریدها، أو یشک فی شیء من ذلک، أو جحد رسول الله(ص)، أو رد ما علم من الدین ضرورة باضطراب أو شک فی شیء من ذلک، فهو کافر بالإجماع، ویجوز أن نسمّیه: فاجرا، وفاسقا وطاغیا، ومارقا، ومجرما، وظالما، وآثما، وغاشما، ونحو ذلک من الأسماء المشتقة من أفعاله بلا خلاف. وإن کان یظهر الإیمان ویبطن الکفر، جاز أن نسمیه مع ذلک: منافقا بالإجماع. ومن کانت هذه حالته - أعنی غیر المنافق - جاز قتله وقتاله، وحصره، وأخذ ماله، وتجب معاملته بنقیض ما ذکرنا أنه یجب من حق المؤمن... .
فإن قیل: فمن الفاسق وما حکمه؟ قلنا: أما الفاسق فهو مرتکب الکبائر سوى الکفر، نحو الزانی، وشارب الخمرة، والقاذف، ومن فر من زحف المسلمین غیر متحرف لقتال ولا متحیز إلى فئة، وتارک الجهاد بعد وجوبه علیه وتارک الصلاة، والصیام، والحج، مع وجوب ذلک علیه، غیر مستحل لترکه ولا مستخف... فمن فعل ذلک أو شیئا منه، فإنه یجوز أن نسمیه بالأسماء المتقدمة قبل هذه فی الکافر، إلا لفظ: الکافر، والمنافق فلا بد من دلالة تدل على جواز إطلاقه علیه، وأما لفظ: الکافر، فمنعه کثیر من العلماء، وأجاز إطلاقه جماعة مع التنبیه، فقالوا: هو کافر نعمة وهو الصحیح، لأنه مروی عن علی(ع)، وهو إجماع العترة، ولموافقة الکتاب. وأما حکمه فحکم الکافر فیما تقدم إلا القتل والقتال، وأخذ الأموال فلا یجوز إلا بالحق،، ولا یجوز قتله على الاطلاق، وکذلک حصره فلا یجوز بحال من الأحوال.
فإن قیل: ما الفرق بین فعل الله وبین فعل العبد؟ فقل: فعل الله جواهر وأعراض وأجسام، یعجز عن فعلها جملة الأنام... ثم قل أیها الطالب للنجاة: وأدین الله تعالى بأنه لا بد من الموت والفناء والإعادة بعد ذلک للحساب والجزاء، والنفخ فی الصور، وبعثره القبور، والحشر للعرض المشهور، والإشهاد على الأعمال بغیر زور، ووضع الموازین، وأخذ الکتب بالشمال والیمین، والبعث والسؤال للمکلفین، وأن ینقسموا فریق فی الجنة وفریق فی السعیر، وکل ذلک معلوم من ضرورة الدین... .
فإن قیل: ما تقول فی الشفاعة؟ فقل: أدین الله تعالى بثبوتها یوم الدین، وإنما تکون خاصة للمؤمنین - دون من مات مصرّا من المجرمین على الکبائر - لیزیدهم نعیما إلى نعیم، وسرورا إلى سرورهم، ولمن ورد العرض وقد استوت حسناته وسیئاته، فیشفع له النبی(ص)، لیرقى درجة أعلى من درجة غیر المکلفین من الصبیان والمجانین، وإنما قلنا: إنه لا بد من ثبوتها، لقوله تعالى: ( عسى أن یبعثک ربک مقاما محمودا )، قیل: هو الشفاعة، وقال(ص): « من کذب بالشفاعة لم ینلها یوم القیامة» وأما أنها تکون لمن ذکرناها، فلقوله تعالى:( ما للظالمین من حمیم ولا شفیع یطاع)(ما للظالمین من أنصار)، وقول النبی(ص): « لیست شفاعتی لأهل الکبائر من أمتی» وقوله تعالى:( ولا یشفعون إلا لمن ارتضى) کل ذلک یدل على ما قلنا. وتم بذلک ما أردنا ذکره للمسترشدین، تعرضا منا لثواب رب العالمین، ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذ هدیتنا، وهب لنا من لدنک رحمة إنک أنت الوهاب. وصل اللهم وسلم على محمد صفیک وخاتم أنبیائک، وعلى آله سفن النجاة آمین، وتوفنا مسلمین آمین اللهم آمین[40].
بهذه الخلاصة تتم للقارئ العزیز معرفة متکاملة عن واقع زیدیة الیمن , ولقد حرصت ان اعرّف الزیدیة حسب ما عرّفت هی نفسها، وان اتجنب مسألة النقاش فی بعض اقوالهم، وتبیین بعض الاشکالات، وذلک لان غرض هذا المختصر هو اعطاء تعریف متکامل لزیدیة الیمن, ولیس الغرض المناقشة والحوار, مع العلم انی اعتقد ان هذا المختصر هو الاول من نوعه فی هذا الموضوع، حیث اعطى صورة واضحة عن حقیقة الزیدیة، والتی قد تغیب عند کثیر من الزیدیة انفسهم، وذلک بسبب النسب الکثیرة لمعانی الزیدیة، وعدم التفصیل فیها، لذا کان هناک خلط واشتباهات کثیرة فی هذا الموضوع , والحمد لله رب العالمین واسأل الله ان تتم الفائدة بهذا المختصر انه على ما یشاء قدیر وبالاجابة جدیر .
________________________________
[1]. کانت یده مقطوعه لذا سمی اتباعه بالبتریة.
[2].اسم اهل البیت عند الزیدیة الموجودة فی الیمن یشمل کل ذریة الحسنین(ع) بلا استثناء.
[3]. اقصد بالفاطمیین فی هذا الکتاب: هم کل من ینتسب الى الامام الحسن والحسین من جهة الاب, واخترت هذه الکلمة فی هذا المکان مع انه قد ینتقل ذهن البعض الى الفاطمیین الاسماعیلیة الذین حکموا مصر، وهذا لیس مقصودی , بل اقصد بالفاطمیین او الفاطمی کل ما یرجع نسبه الى الحسنین(ع) من جهة الاب, ولم اعبّر بالعلویین لانه یوجد من العلویین من لا ینتهی نسبه الى الحسنین(ع), کذلک لم اعبّر عنهم بالسادة لانه لایدل الاعلى بعضهم کما لایفهم ذلک الاصطلا ح الابعض المسلمین, ولم اعبّرعنهم بالاشراف لنفس هذه المشکلة. لذا رایت افضل عبارة جامعة مانعة هی عبارة الفاطمی او الفاطمیین.
[4] . المراد بالمعصومین هم الخمسة اهل الکساء فقط وانا فی هذا الکتاب اعبر بتعابیر الزیدیة التى یعبرون بها, ولذا عندما اذکر اهل البیت او المعصومین او غیر ذلک اقصد بذلک نفس التعابیر عن الزیدیة لا غیر.
[5] . الخمسة اصحاب الکساء هم محمد وعلی وفاطمة والحسن والحسین وهؤلاء(ع) بسبب عصمتهم لایحتاجون الى اجماع فقول احدهم حجة کقول رسول الله(ص).
[6] . عدة الاکیاس فی شرح معانی الاسلس.
[7] . الزیدیه فی الیمن،ص15.
[8]. و هو من اکبر وابرز علماء الزیدیة المعاصریین له تألیفات کثیرة وقیمة، منها: الزیدیة نظریة و تطبیق.
[9]. الزیدیة نظریة وتطبیق، ط الثانیة.
[10]. جامع المقاصد،المحقق الکرکی، ج 9،ص 42.
[11]. مسالک الأفهام، الشهید الثانی، ج 5،ص340.
[12]. ریاض المسائل، (ط.ج)، السید علی الطباطبائی، ج 9،ص322.
[13]. جواهر الکلام، الشیخ الجواهری، ج82، ص39.
[14]. کشف الرموز، الفاضل الآبی، ج 2، ص
[15]. المهذب البارع،ابن فهد الحلی، ج 3، ص60.
[16]. البدایة والنهایة، ابن کثیر، ج 3.
[17]. اعتقادات فرق المسلمین والمشرکین، ص 52 - 53.
[18]. مقالات الاسلامیین، ج1، ص140 - 145.
[19]. خطط المقریزی، ج2، ص352 - 354.
[20]. منهاج السنة، ج1، ص265؛ الفرق بین الفرق، ص 22 – 23؛ التبصیر فی الدین، ص 16 – 27؛ الملل والنحل، ج1، ص 154 - 162.
[21]. الفهرست، ص 274.
[22]. المغنی 2، ج 20، ص 185.
[23]. مقالات الاسلامیین، ج 1، ص 133.
[24]. الحور العین، ص 187و154.
[25]. التحف شرح الزلف، ص280.
[26]. البحر الزخار، ص 13.
[27]. البحر الزخار،ج1،ص12.
[28]. البحر الزخار، ج1، ص 13، ط دار الحکمة الیمانیة.
[29]. البحر الزخار، ج1، ص12، ط دار الحکمة الیمانیة.
[30]. البحر الزخار،ج1، ص 12.
[31]. تثبیت الإمامة،الهادی یحیى بن الحسین،ص 2.
[32]. الحدائق الوردیة، الجزء الثانی، ص 13 إلى 25.
[33]. البحر الزخار، ج1، ص 13، ط دار الحکمة الیمانیة.
[34]. البحر الزخار، ج1، ص14، ط دار الحکمة الیمانیة.
[35]. البحر الزخار، ج1، ص13، ط دار الحکمة الیمانیة.
[36]. البحر الزخار، ج1، ص13، ط دار الحکمة الیمانیة.
[37]. البحر الزخار، ج1، ص14، ط دار الحکمة الیمانیة.
[38]. مصباح العلوم فی معرفة الحی القیوم، ص 8 –24.
[39] . قال المحقق: یعنی أنه جسم فی مکان دون مکان أو أنه جسم فی کل مکان أما إذا اعتقد أن الله فی کل مکان حافظ ومدبر فلا مانع.
[40] .العقد الثمین فی معرفة رب العالمین، ص12-64.