MullaSadra

One of the most important discussions in the Quranic sciences is the topic of Mohkam (the verses which have clear meaning) and Motashabeh (the verses which have not clear meaning or have several similar meanings) in Quran, the way of glossing of Quran and one who deserves the conditions of this important. There are different proposed reasons for the existence of these kinds of verses in Quran. There are also different methods provided by Quran interpreters to understand the meanings of these verses. Mullasadra as a transcendent sage, who knew the Quran as the infrastructure of his philosophy doctrine, not only tried to categorize interpreters' approaches about these teams of verses and criticized their attitude, but also introduced a special method to encounter these verses which is not much different from mystics' methods. He believed that everything we know in material world has an exemplar in the kingdom of heaven (malakoot). Motashabeh verses are about affairs that have roots in kingdom world and their glosses are tied to understanding of the relationships of these two worlds. In his viewpoint transfusion toward inner concept of Quran, needs related background knowledge and spiritual abilities that could be reached by special meditation and scientific efforts.

Einheit oder die Vielfalt des Seins“ waren eines der wichtigsten philosophischen Anliegen unter westlichen und islamischen Denkern im 17. Jahrhundert. Diese Forschung, die mit der Methode der Bibliotheksrecherche und unter Bezugnahme auf islamische und westliche philosophische Werke durchgeführt wurde, zielt darauf ab, die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Denkern, insbesondere Spinoza, dem niederländischen Philosophen, und Mulla Sadra, dem muslimischen Weisen, bezüglich der Einheit des Seins zu finden. Beide Denker betrachteten die äußere Vielfalt als unwirklich und suchten nach einer einzigen Wahrheit hinter der scheinbaren Vielfalt. Sie unterscheiden sich jedoch in der Art und Weise, wie sie diese Einheit ausdrücken. Der wichtigste Unterschied zwischen den beiden liegt in der Identifikation und Nicht-Identifikation der ultimativen Realität der Welt. Laut Spinoza gibt es nur eine Essenz im Sein, und die Vielfalten, die in den Objekten der Welt erscheinen, besitzen keine unabhängige Wahrheit. Es findet sich jedoch kein Hinweis auf die Intelligenz, Vernunft und Einzigartigkeit dieser Essenz. Dagegen widmet sich ein wesentlicher Teil von Sadras Philosophie der Beschreibung der Vollkommenheit der ultimativen Realität. Diese beiden Weisen haben weitere Punkte der Unterschiede und Gemeinsamkeiten in Bezug auf die Einheit des Seins, die in diesem Artikel behandelt werden.