روش شناسی و چالش های آیین دادرسی مدنی تطبیقی
آرشیو
چکیده
آیین دادرسی مدنی تطبیقی یکی از چالش برانگیزترین حوزههای حقوق تطبیقی است. این چالش ها ریشه در ماهیت حاکمیتی، فرهنگی، تاریخی و سیاسی این شاخه دارد. شناخت این چالش ها مسئله این مقاله است و باید دید چرا آیین دادرسی مدنی تطبیقی همچون سایر شاخه های حقوق تطبیقی همراه با موفقیت نبوده است. این مقاله به صورت توصیفی تحلیلی نگاشه شده و یافتههای آن نشان میدهد الگوی واحد و استانداردی برای مطالعه تطبیقی وجود ندارد و محققان ناگزیرند بین رویکردهای کلان(ماکروکامپریزن) و خرد (میکروکامپریزن) یا تحلیلهای میانسطحی (میزو) در نوسان باشند. چالشهایی چون وابستگی قواعد شکلی به زمینههای اجتماعی-اقتصادی، دشواری جداسازی قواعد از بستر فرهنگی و محدودیت در انتقال نهادهای حقوقی در این زمینه وجود دارد. تفاوتهای بنیادینی در نقش و اختیارات قضات، نحوه اداره دادرسی و حتی جایگاه نهادهایی چون هیئت منصفه وجود دارد. انتقال نهادهای دادرسی به نظامهای دیگر با موانع جدی سیاسی، سازمانی و فرهنگی مواجه میشود. نهادهای موفق در یک کشور، بدون توجه به ساختار قدرت و فرهنگ حقوقی کشور مقصد، قابلیت انتقال ندارند. با وجود چالشهای فوق، مطالعه تطبیقی آیین دادرسی مدنی میتواند فواید متعددی داشته باشد؛ از جمله کارایی و سرعت رسیدگی، افزایش دسترسی به عدالت، انتقال اصول و استانداردها و نیز توسعه حقوقی.Methodology and the challenges of comparative civil procedure
Comparative civil procedure is one of the most challenging areas of comparative law. These challenges are rooted in the sovereign, cultural, historical and political nature of this branch. Recognizing these challenges is the issue of this article and it is necessary to see why comparative civil procedure has not been as successful as other branches of comparative law. This article is written in a descriptive-analytical manner. Findings indicate that researchers are forced to oscillate between macro- and micro-comprehension approaches or meso-level analyses. There are challenges such as the dependence of procedural rules on socio-economic contexts, the difficulty of separating rules from cultural contexts, and the limitations in transferring legal institutions in this field. There are fundamental differences in the role and authority of judges, the way in which proceedings are conducted, and even the status of institutions such as juries. Transferring legal institutions to other systems faces serious political, organizational, and cultural obstacles. Successful institutions in one country are not transferable, regardless of the power structure and legal culture of the destination country. Despite the above challenges, the comparative study of civil procedure can have several benefits;
تبلیغات
