دو مغالطل سوبر در نقد برهان نظم و برهان تنظیم ظریف
آرشیو
چکیده
برهان نظم و در کنارش برهان تنظیم ظریف «زیست شناختی» و نیز برهان تنظیم ظریف «کیهان شناختی» که با استقبال خوبی در میان عامه مردم مواجه است، همواره مورد مناقشه فیلسوفان بوده است. در فلسفه اسلامی و فلسفه غرب، اشکالاتی به این برهان وارد شده است. در این میان الیوت سوبر، با طرح دو اصل «راستی آزمایی» و «اثر مشاهده گزینشی» دو نقد اساسی به این برهان ها دارد که با پاسخ هایی روبه رو شده که البته بی پاسخ نمانده است. در این مقاله پس از شرح دیدگاه های سوبر درباره این دو اصل، نشان داده ایم که اگر برهان نظم را به صورت صحیح بررسی کنیم، قابل راستی آزمایی است و اساسش مشاهدات گزینشی نیست و در ادامه نشان داده ایم که فرضیه خلقت بر فرضیه تصادف یا صدفه ترجیح دارد و چیزی که باعث شده است سوبر این دو اصل را با برهان نظم ناسازگار ببیند، دو مغالطه ای است که آن ها را مشخص کرده ایم.Two fallacies of Sober in criticizing the design argument and the argument of fine tuning
The Design argument, along with the "biological" fine-tuning argument, as well as the "cosmological" fine-tuning argument, which are well received by the public, have always been disputed by philosophers. In Islamic and Western philosophy, theses arguments have been received as problematic.
In the meantime, Eliot Sober, with the two principles of "verification" and "selective observation effect", has two fundamental criticisms regarding these arguments, which have been met with answers that, of course, have not remained unanswered.
In this article, after describing Sober's views on these two principles, we have shown that if we examine the argument of order correctly, it is verifiable and is not based on selective observations, and we have further shown that the hypothesis of creation is preferable to the hypothesis of coincidence or chance, and what has caused Sober to see these two principles as incompatible with the proof of order, are two fallacies which have been identified.
تبلیغات
