جستاری در توجیهات فایده گرایانه معاصر از مجازات؛ از بازدارندگی عام تا پیشگیری عام
آرشیو
چکیده
به موجب نظریه فایده گرایی کیفری، اجرای مجازات به این دلیل موجه است که بیشترین خیر نهایی را برای بیشترین اعضای جامعه در پی دارد. مقصود از خیر در اینجا، اهدافی اند که در نهایت، به کاهش ارتکاب جرم می انجامند. در پژوهش حاضر که از نوع بنیادی نظری بوده و به لحاظ هدف، توصیفی است و اطلاعات با استفاده از کتاب ها و مقاله ها گردآوری شده اند، به بررسی هفت توجیه فایده گرایانه معاصر از مجازات می پردازیم که پنج مورد از آن ها در دسته «بازدارندگی عام» و دو مورد در مقوله «پیشگیری از جرم» قرار می گیرند. به گفته نظریه پردازان بازدارندگی عام، اجرای مجازات موجه است، زیرا بزه دیده حق دارد که از خودش دفاع کند و مجازات وسیله احقاق این حق است (نظریه دستگاه اقدام متقابل خودکار)، مجازات باعث تحمیل همان ضرر (نظریه عدالت توزیعی) یا ضرر چه بسا شدیدتری نسبت به آنچه مجرم به بزه دیده وارد ساخته می شود (نظریه سزاگرایی خفیف)، مجازات ناشی از زیرپا گذاشتن تکلیف مجرم مبنی بر عدم اضرار به دیگران است (نظریه تکلیف به محافظت از بزه دیده) یا به دلیل ظرفیت متقاعدسازی افراد به عدم ارتکاب جرم توجیه پذیر است (نظریه کاهش ضرر). به موجب نظریه پیشگیری از جرم، تحمیل مجازات نامتناسب و بیشتر از استحقاق بر مجرمان خطرناک که به احتمال زیاد مستعد ارتکاب چندباره جرم هستند، با هدف پیشگیری از تکرار جرم (نظریه مجازات اضافی یا نامتناسب) یا تقویت قانون مداری و آگاهی حقوقی اعضای جامعه موجه است (نظریه پیشگیری عام مثبت). بر هر یک از این نظریه ها انتقاداتی اساسی وارد است که باعث می شود توجیه مجازات با نارسایی هایی مواجه گردد.An Essay on Contemporary Utilitarianism Justifications of Punishment; from General Deterrence to General Prevention
According to penal utilitarianism, punishment is justified because it results in the greatest final good for the greatest number of members of society. The meaning of good here is the goals that ultimately lead to the reduction of crime. In this current article which is kind of a fundamental theoretical and descriptive in terms of purpose, and the information is collected using books and articles, we analysis seven utilitarianism justifications of punishment five of them are in the "general deterrence" category and two are in the "crime prevention" category. According to general deterrence theorists, the punishment is justified because the victim has the right to defend himself/herself and punishment is a means of achieving this right (the theory of Automatic Retaliation Device), Punishment redistributes the same harm (the theory of distributive justice) or re-imposes a possibly more severe harm that the offender has inflicted on the victim (the theory of weak retributivism), Punishment is caused by violating the duty of the offender to not harm others (theory of the duty to protect the victim) or is justified due to the capacity to convince people not to commit a crime (theory of harm reduction). According to crime prevention theories, imposing a disproportionate and more than deserved punishment on dangerous criminals who are likely to commit multiple crimes, to recidivism (additional/disproportionate punishment theory) or due to strengthening the legal awareness of society members and Strengthening the rule of law in them is justified (positive general prevention theory). Fundamental criticisms are made on each of these theories that cause the justification of punishment to face inadequacies.
تبلیغات
